0.01. وتعني ان الأثر المباشر وغير المباشر للعوامل الاستراتيجية الاستباقية والعمليات فسّرت ما نسبته %53 من تباين إدارة الجودة الشاملة والعمليات. وكانت الآثار الكلية المعيارية لمتغيرات التحليل الاستراتيجي وتحديد المهمة والسيناريوهات والعمليات على إدارة الجودة الشاملة 0.59، 0.014، 0.27، 0.58 على التوالي، ومن المعلوم أن الأثر الكلي هو حصيلة الأثر المباشر لهذه المتغيرات على إدارة الجودة الشاملة والأثر غير المباشر. وكانت الأثار المباشرة المعيارية للتحليل الاستراتيجي، والعمليات بالترتيب 0.20، 0.58. أما الآثار غير المباشرة المعيارية للتحليل الاستراتيجي وتحديد المهمة واستخدام أسلوب السيناريوهات فكانت 0.39، 0.01، 0.27 على التوالي. وهذه القيم دالة إحصائيًا بمعنى أن الفرضية الصفرية مرفوضة، أيْ أنه يوجد أثر دال إحصائيًا بين التحليل الاستراتيجي وإدارة الجودة الشاملة.

أما بالنسبة للفرضية الصفرية الثانية (H 0\2) والتي تنص على أنه: (لاتوجد علاقة دالة إحصائيًا تظهر أثر"العوامل الاستراتيجية الاستباقية"في"تحسين فاعلية تقويم الأداء الإداري"للمشروع عبر"جودة الأداء") . فقد أشارت النتائج إلى أن الأثر الكلي للعوامل الاستراتيجية الاستباقية والعمليات على جودة الأداء معبرًا عنه بقيمة مربع معامل الارتباط (R 2) 0.59، وهذه القيمة دالة إحصائيًا عند ? ? 0.01. وتعني أن الأثر المباشر وغير المباشر للعوامل الاستراتيجية الاستباقية والعمليات فسّر ما نسبته %59 من تباين جودة الأداء. وكانت الآثار الكلية المعيارية لمتغيرات التحليل الاستراتيجي وتحديد المهمة والسيناريوهات والعمليات في جودة الأداء 0.61، 0.21، 0.49، 0.25 على التوالي، ومن المعلوم أن الأثر الكلي هو مجموع الأثر المباشر لهذه المتغيرات في جودة الأداء والأثر غير المباشر، وكانت الآثار المباشرة المعيارية لمتغيرات التحليل الاستراتيجي، واستخدام أسلوب