= قلتُ: وهذا إسناد صالح، بل قوى مستقيم؛ رجاله كلهم رجال"الصحيح"، وأبو سعيد المؤدب وثقه الجماعة كلهم. وانفرد البخارى وحده وقال:"فيه نظر".

ولست أدرى أيش تَبيَّن له من حاله. وكأنه لهذا لم يحتج به في"صحيحه"، إنما استشهد به كما يقول المزى في"تهذيبه" [26/ 454] ، وقال عنه الحافظ في"التقريب":"صدوق يهم"كذا، والتحقيق عندى أن يقال: (ثقة ربما وهم) .

وقد توبع عليه هشام بن عروة: تابعه سعد بن إبراهيم بن عبد الرحمن بن عوف عن عروة عن عائشة به مثله .. عند البيهقى في"الشعب" [2/ رقم 1119] ، لكن الإسناد إليه فيه من لم أميز، مع تصحيف وقع فيه أيضًا، ويكفى الطريق الأول إنْ شاء الله.

وهذا الأثر الموقوف: ذكره الهيثمى في"المجمع" [10/ 229] ، ثم قال: "رواه أبو يعلى، ورجاله رجال"الصحيح"غير محمد بن عبيد الله بن المنادى، وهو ثقة" وأقره المناوى في"الفيض" [4/ 110] ، وهذه غفلة غريبة، ومتى روى المؤلف عن عبيد الله بن المنادى وإن كان في طبقة شيوخه؟! كأن الهيثمى وقع له في إسناد المؤلف قوله: (حَدَّثَنَا محمد بن عبد الله، حَدَّثَنَا هاشم ... ) فظن أن محمدًا هذا هو ابن المنادى، بعد أن تصحف عليه اسم والده (عبد الله) إلى: (عبيد الله) ، وقوى ذلك عنده؛ لما رأى المزى قد ذكر (هاشم بن القاسم) في شيوخ (محمد بن عبيد الله بن المنادى) من"تهذيبه" [26/ 50 - 51] ، وهذا كله ليس بشئ.

وشيخ المؤلف هنا (محمد بن عبد الله بن نمير) كما نسبه بالإسناد قبله؛ وهكذا أخرجه ابن السنى في"عمل اليوم والليلة"من طريق المؤلف به فقال: (أخبرنا أبو يعلى، حَدَّثَنَا محمد بن عبد الله بن نمير، ثنا هاشم بن القاسم ... ) وذكره.

ثم رأيت الحافظ في"المطالب" [رقم 3436] ، قد ساق إسناد المؤلف به .... وفيه: (ثنا محمد بن عبيد الله بن المنادى، ... ) ومثله عند البوصيرى في"الإتحاف" [6/ 158] ، وهو وهم منهما بلا تردد، كأن الحافظ قد وقع له مثل ما وقع للهيثمى، وقلده فيه البوصيرى، والصواب هو ما ذكرته آنفًا.

• تنبيه مهم: هذا الأثر الموقوف: قد عزاه السيوطى في"الجامع الصغير" [رقم 4708] ، إلى أبى يعلى من حديث عائشة مرفوعًا، وأقره عليه المناوى في الفيض [4/ 110] ، وصحح سنده في"التيسير بشرح الجامع الصغير" [2/ 119 طبعة مكتبة الشافعي] ، وهى غفلة منهما بلا شك. وقد تعقبهما الإمام عليها في"الضعيفة" [3/ 540] . والله المستعان.