قوله: (جعل مكانهم شرًّا ليكون أبلغ) .

قال الطَّيبي: لأنه إذا نظر إلى أن التمييز فاعل في الأصل، أي: شر مكانهم كان إسنادًا مجازيًا، وإذا نظر إلى المعنى في إثبات الشر للمكان والمراد أهله كان من الكناية لأنَّ المكان من حيث هو لا يوصف بالشر بل بسبب من حلَّ فيه، فإذا وصف به يلزم إثباته للحال فيه بالطريق البرهاني. اهـ

قوله: (والجملتان حالان من فاعل(قالوا) ، و (به) و (بالكفر) حالان من فاعلي (دخلوا) و (خرجوا ) ) .

قال الطَّيبي: فعلى هذا في الكلام حالان مترادفان وكل واحدة منهما مشتملة على حال فتكونان متداخلتين. اهـ

قوله: (دخلت لتقريب الماضي من الحال ليصح أن يقع حالًا) .

قال الشيخ سعد الدين: لتكسر سَوْرَة استبعاد ما بين الماضي والحال في الجملة، وإلا فـ (قد) إنما تقرب إلى حال التكلم.

قال: والظاهر أنَّ هذا في (وَقَد دَّخَلُوا) وأما (وَهُم قَد خَرَجوا) أعني الجملة الاسمية التي خبرها ماض فلم يقولوا فيها بلزوم (قد) إذا وقعت حالًا، وإنما لم يحتج إلى الواو لكونها معطوفة على الحال ولكون الرابط في صدر الجملة. اهـ

وما أشار إليه الشيخ سعد الدين من الفرق بين الحالتين أوضحه السيد في حاشية المتوسط فقال: قيل إنَّ الماضي إنما يدل على الانقضاء قبل زمان التكلم والحال الذي بين هيئة الفاعل أو المفعول قيد لعامله، فإنَّ كان العامل ماضيًا كان الحال أيضًا ماضيًا بحسب المعنى، وإن كان حالًا (كان حالًا) ، وإن كان مستقبلًا (كان مستقبلًا) فما ذكروه غلط نشأ من اشتراك لفظ الحال بين الزمان الحاضر