العلامة السابعة عشر: يقول فارس فقيه من هو اليماني الذي بحسب الرواية سيد واسمه حسن وصاحب راية؟ 000

ويرد عليه: اولا: انه لا دليل على الانطباق المذكور فضلاعن انه يجري الكلام الذي قلناه في العلامة الخامسة عشر ها هنا مع ملاحظة الفارق المذكور في العلامة السادسة عشر.

ثانيا: انه ورد في بعض الروايات ان اسمه حسين وليس حسن.

ثالثا: ان نفس فارس فقيه ذكر تحت هذا العنوان في رقم 10_ رايته موالية لراية الخراساني أي راية اليماني موالية لرايةالخراساني...

لكن الروايات تؤكد ان رايةاليماني هي اهدى الرايات كما ورد هذا التعبير في رواية الامام محمد الباقر عليهالسلام التي رواها النعماني في غيبته في الباب الرابع عشر وبالتالي وحسب الروايةلابد ان يكون الخراساني مواليا لليماني وحسب فارس فقيه لابد ان يكون اليماني مواليا للخراساني... نتبع قول من ونترك من؟ وفي ظننا ان الذي قاد فارس فقيه لمثل هذاالتهافت هو عدم تخصصه في هذا المجال وتفسيره الغير منهجي والغير معتبر عند اهل البيت عليهم السلام.

اما ما ذكره من علامات اخرى فلا تحتاج الى تعليق بعد ملاحظة مجموع التعليقات التي قمنا بها.

يبقى شيء آخر ان فارس فقيه قال ان هذه التحليلات مستخرجة او اعتمدت على روايات معتبرة وعليها الاعتماد ولم يذكر لنا تلك الروايات ولا طرق اعتبارها وهذا وحده كافي في وهن هذا المقال

أنظر أيضا

موقع فيصل نور