2-أتيت بقول ثالث بعد أن قلت أولًا أن القتل هو معصية ثم تراجعت عن قولك وقلت بأن المعصية مناصرة موسى لليهودي وأن القتل كان فقط خطأ وإذا بك الآن تقول: أن القتل معصية ومناصرة اليهودي معصية فبدل أن كنتم تلصقون بنبي الله سبحانه وتعالى معصية واحدة وإذا بك تلصق به معصيتين في آن واحد ، ولكن قد رددت على ذلك من قبل ولا بأس أن أعيد فبالنسبة إذا كان القتل معصية فإما أن يكون قتله جائز أو غير جائز فإن كان جائز فلا معصية وإن لم يكن جائز فهو كبيرة وليس صغيرة وأنتم لا تقولون بالكبيرة على الأنبياء وأما بالنسبة للقول بأن المعصية في هي مناصرت الإسرائيلي فنقول مرة أخرى أن موسى عليه السلام مرة أخرى هب لنصرة الإسرائيلي وقد سبق منه أن قال وأعطى الله عهدا صدره بلن التي تفيد النفي المؤبد أنه لن يعين مجرم( فلن أكون ظهيرًا للمجرمين

)فهل موسى عليه السلام نسى عهده هذا لله مع الله سبحانه وتعالى وخلفه فهب لنصرة هذا المجرم مرة ثانية ؟ فاكرر نفس كلامي السابق وأقول إن نصرت اليهودي لم تكن معصية وإلاّ لما كررها موسى عليه السلام خصوصًا بعد إعطائه العهد لله بأنه لن يكون ظهيرًا للمجرمين .

3-إن من الجديد في كلامك أيضا أنك ترشدني إلى تعلم علم الأصول وأنا يا استاذ الأصول أريد أن أتعلم على يدك الأصول فهل أنت مستعد لتعلمني الأصول وفي هذا الموقع وابدأ معي بالدرس الأول وأنت الأستاذ وأنا التلميذ وسنرى عندها معرفتك بعلم الأصول الّذي تتبجح بمعرفتك له وأنني لا أعرفه

وهنا أوجه لك سؤال في علم الأصول فمن القواعد الموجودة في علم الأصول ( قاعدة منجزيّة العلم الإجمالي ) فهل تتفضل وتشرح لي هذه القاعدة وعليك أن تحدد أركان هذه القاعدة يا استاذ الأصول .