فأقول لك نحن قلنا لمن هو أعلى من معاوية أنه ليس معصوما فكيف لا نقول هذا له؟!؟! وأقول لك أنت تتجاهل أن الأمر أمر مقارنة أمران إثنان وهو هل نقاتل الذين قتلوا عثمان حتى لو دافع علي بن أبي طالب عنهم حسب ما هم تصوروه أم نتجاهل المطالبة بدم عثمان ونسكت حتى لو لم يقم على بن أبي طالب رضي الله عنه الحد عليهم؟؟ فإن قلت أنت لي هل هو لا يعلم أن الخروج على المسلمين لا يجوز فأنا اقول لك وهل على بن أبي طالب لا يعلم عن إقامة الحدود شيء في قاتلي عثمان؟؟؟ فإن قلت لي هو إجتهد فرأي أن المصلحة عدم فعل هذا في بداية إعتلاء الخلافة لأنهم أقوي عنه فأقول لك وكذلك معاوية إجتهد فأخطأ وإختار عدم ترد المطالبة بدم عثمان فحصلت الفتنة.

أما قولك ثانيًا:لماذا لم يبايع معاوية أصلًا؟؟ هل كان يعلم من البداية ان عليًا لن يطالب بدم عثمان؟أليست البيعة للخليفة واجبة؟؟

فأقول لك هو رأي عمليا أن على لم يقم الحدود عليهم وجعل منهم قادة لجيشه ولم يسلمهم فظن معاوية أن علي يدافع عنهم ويرضي به. أما البيعة واجبة فنعم في العموم ولكن كانت بيعة على ليست تماما كبيعة السابقين من قبلة من الثلاثة لأنها حدثت وقت فتنة ومنهم كطلحة والزبير بايعوا والسيوف على أعناقهم. فهم إعتبروا أنه لا طاعة لهم له إلا بشرط إقامة الحد على قتلة عثمان ولكن زادت الفتنة بعدها لأن علي رضي الله ع لم يقم الحدود عليهم لعذره وهم لم يتركوا المطالبة بدم عثمان. فهم في نظرهم كيف نبايع من لم يقم الحدود ؟!؟!

أقيموا دولة الإسلام في صدوركم تقم لكم في أرضكم

الشيباني ... ما هذا يا ذو الفقر !!!!!

إذا كنت غير قادر على مواصلة النقاش فأعلن انسحابك !!!!!! يومين ونحن ننتظر !!!!!

حجج تهافتُ كالزجاج تخالها

حقًا وكل كاسرٌ مكسورُ

ذوالفقار ... الى الشيباني