4 -ان حديثك كان فيه تدليس ، و نقلت لك الحديث الاخر الذي لايبين ان الامام قد بايع فينقض حديثك ، علاوة على ان كتب الرجال لاتبين ضعف او سقم الحديث لانها تريد اثبات الشخصية بالدرجة الاساس ، ولذلك ان الجواب على سؤالك الان مؤجل حتى تثبت تماما ان الامام الحسن بايع معاوية .

انتهى كلامي السابق .

وانت الان لم تأتينا بشيء جديد فلذلك كررت لك ردي السابق الى ان نرى جديد او ترد علينا ماقلناه .

الشيباني ... عمار !!! إذا كيف تفسر قول الله تعالى ( وإن طائفتان من المؤمنين اقتتلوا .. ) أليس معنى الآية أن يقع قتال بين المؤمنين ؟؟؟؟؟ ومن لازم القتال وجود القتل !!!!

الحجازي !!!!

1 )أنت قد اعترفت أني قد نقلت الحديث بصورة صحيحة والحمد لله فأقول أمن التدليس يا حجازي أني أضع ما أريد قوله بين قوسين أم هو من الأمانة العلمية ؟؟؟؟؟!!!!!

2 )لا تفتري يا حجازي يوجد في الرواية أن الحسن عليه السلام بايع معاوية رضي الله عنه وإلا فكيف يا حجازي يأمر الحسن قيس بن عبادة بالمبايعة وهو لا يراها ولا يريدها ؟؟؟؟؟!!!! وإن كانت مبايعة معاوية معصية فكيف يأمر بها المعصوم ؟؟؟؟!!!!

3 )أما قولك: علاوة على ان الكتب الرجالية هي لتثبيت وجود الشخصية بالدرجة الاساس ولاتبين نوع الحديث من ضعفه وسقمه ودلالته .

أهذا كلام يقال يا حجازي !!!!! هل يحتاج الكشي أن يثبت بهذه الرواية أن هناك رجل اسمه الحسن وهناك رجل اسمه الحسين وثالث اسمه معاوية ورابع اسمه قيس بن عبادة ؟؟؟؟!!!! ثم إذا كان هذا هو الهدف كما تزعم فما الداعي أن يذكر حادثة تنسف مذهبكم نسفًا ؟؟؟؟!!!!

4 )قولك: وباعتقادنا التام بان الامام مجبر ومكره على التصالح مع معاوية .