حروفها التي تتغير بتغير مجالات ورودها، والمحقق الغربي يبحث أياما طوالا عن لفظة واحدة لا يكلّ ولا يعتوره الملل، حتى يحظى ببغيته ويشبع نهمه، وهو مع هذا فقد يقع على ضالته وقد يضل السبيل، وغالبا ما يختار اللفظ الخطأ إذا تعددت القراءات لجهله بسياق المعنى وصلاح اللفظة وملاءمتها لموضعها.

وليس بعجيب أن لا يسلم نص في الوجود أثناء تحقيقه من هنة هنا أو هفوة هناك أو إغفال للفظ أو سهو عن حرف حتى لو أوتي المحقق صبر أيوب، وحلم الأحنف، وحدة عين زرقاء اليمامة، وإنما العجب أن يقع في خطأ يبين فيه جهله ويظهر تسرعه، فيفقد ثقة قارئه.

إن غاية المحقق الأولى في تحقيق أيّ نص هي محاولة استعادة أو استرجاع النص الأصل الذي أخرجه المؤلف، وتنقيته وتصحيحه مما طرأ عليه من نقص أو سقط أو إغفال أو تصحيف أو تحريف وإيهام حدثت فيه إما من القرّاء، أو من النساخ عبر عمره الزمني، وهي بعد محاولة لا يستطيع كلّ من هبّ ودبّ القيام بها حسب مزاجه وهواه، كما حدث وما يزال يحدث في كثير من النصوص المنشورة أو التي ما تزال حبيسة في بطون الكثير من الرسائل الجامعية التي لم تنشر بعد.

التحقيق العلمي النقدي في معناه الواسع، لا يعدو أن يكون تشييدا جديدا وإعادة تركيب للنّص كما أخرجه مؤلفه. ولذلك لا يحق للمحقق أن يضيف إلى النص شيئا، أو يسقط منه شيئا، اتباعا للأمانة العلمية، اللهمّ إلا في حالة الضرورة القصوى مثل تصحيح آية قرآنية، أو لفظة في حديث نبوي، أو إذا أدرك أنّ الناسخ قد سها عن لفظة، أو أغفل لفظة يحتاج إليها السياق المعنوي، وهذا في حالة ندرة النسخة وعجزه التام عن العثور على النص

كاملا في مصدر آخر، وعلى شرط أن يحصرها بين معقوفتين (1) ويشير إلى ذلك، وله الحق أن يقول: ما يشاء في الحواشي، فقد حدث أن أحد المشتغلين بالتحقيق نشر حديثا كتاب خلاصة الوفا بأخبار دار المصطفى للسمهودي المتوفى سنة 911هـ فحشا النصّ بنقول من كتاب وفاء الوفا بأخبار دار المصطفى للمؤلف نفسه مع وجود نسخ كثيرة من الخلاصة نفسها، فإن عمله هذا لا يوافق عليه أهل هذه الصنعة ولا السمهودي نفسه، وإلا ماذا كانت الحكمة عند السمهودي حين اختصر كتابه الكبير، وأضاف إليه مما لا يوجد في كتابه الكبير، ومثل هذا فعله محقق كتاب تاريخ المدينة المنورة ولكن بدرجة أقل من ذلك، ومثل هذا كثير في النصوص المنشورة للمتتبع الحريص.