على سبيل المثال، لنقل أنه في وقت التقصير، وفي حال ممارسة البنك لأسلوب الوعد، كان مبلغ الشراء المستحق على العميل هو 100.000 رينجيت ماليزي، وإذا افترضنا أن مبلغ الإيجار غير المدفوع وقت التقصير كان 10000 رينجيت أخرى، فإن للبنك الحق في مطالبة العميل بمبلغ 110000 رينجيت. وعلى فرض أن العميل لم يفِ بالوعد، وانتهى المطاف بالبنك إلى بيع العقار موضوع الرهن بمبلغ 80000 رينجيت مثلًا، فإن للبنك الحق - وفقًا لهذا السيناريو - في مطالبة العميل بالفرق البالغ 30000 رينجيت، كدين غير مضمون.

-ومع هذا إذا لم يتم الحصول على وعد من العميل (أو لم تتم ممارسة أسلوب الوعد) ، يتم بيع الأصل الضمني في السوق، ويقتسم الشركاء عائد البيع طبقًا لآخر نسبة حصص ملكية (بعد تغطية جميع التكاليف والمدفوعات القائمة، كالإيجارات القائمة والأتعاب القانونية) . وتكمن مشكلة هذا الأسلوب في أنه إذا انخفضت قيمة العقار، لا يحق للبنك الرجوع إلى سعر الشراء المستحق على العميل بموجب الوعد.

-واستمرارًا للمثال السابق، إذا لم يكن هناك وعد، فإن الدين الوحيد المستحق للبنك من طرف العميل هو 10.000 رينجيت فقط (الإيجار غير المدفوع) ! وبفرض أن عائد البيع هو 80000 رينجيت، وأن البنك يمتلك حصةً تبلغ 90% في المشاركة المتناقصة، يحق للبنك الاحتفاظ بمبلغ 71000 كحصته من توزيع رأس المال (90% × 80000 رينجيت) ، كما يمكنه خصم الإيجار غير المدفوع البالغ 10000 رينجيت من حصة العميل في البيع والتي تُقدر بمبلغ 9000 رينجيت. ويمكن للبنك مطالبة العميل بباقي الإيجار غير المدفوع البالغ 1000 رينجيت كدين غير مضمون. ومع هذا فليس للبنك حق مطالبة العميل بمبلغ 20000 رينجيت الذي يمثل الانخفاض في سعر البيع (100000 - 80000 رينجيت) .