الا ان ترتيب الاهمية هذا يختلف كثيرا عندما يتعاون كل منها مع الاثنين الاخرين. فالتدمير عامل اقوى اثرأ من قابلية الحركة، وأن غياب الخيالة كليا سيثبت انه اقل اضعافا للجيش من الغاء المدفعية كلية.

وسيجد جيش مؤلف من المشاة والمدفعية فقط، نفسه دون ريب في موقف ضار عند مواجهة جيش مؤلف من الصنوف الثلاث. لكن أن تطلب الأمر أن يعمل ذلك الجيش دون وجود خيالة وبقوة مشاة اقوى نسبيا، فان تغيير او تعديلا في الترتيبات التعبوية سيمكنه من تدبير أموره كما يجب. وستواجه مراصد ذلك الجيش الأمامية بعض المصاعب، كما سيكون من الصعب عليه مطاردة العدو المندحر بشكل فعال ومجد، كما سيشكل انسحابه هو نفسه معضلات و اجهاد کبيرين. إلا أن كافة هذه المصاعب لوحدها لا يمكن أن تبرر وبسهولة اخراج هذا الجيش من الميدان. ثم و من الناحية الأخرى فلوجوبه هذا الجيش بواحد مؤلف من المشاة و الخيالة فقط فيوسع الأول أن يصمد و بشكل جيد حقا. وبالمقابل فمن غير الممكن والمعقول لجيش من النوع الثاني (مشاة وخيالة فقط) الصمود نهائيا بوجه جيش مؤلف من الصنوف الثلاث.

من المفهوم أن هذه الملاحظات تنعكس على اهمية كل سلاح من اسلحة الخدمة، وقد استنبطت من بين حشد كامل من المعلومات والبيانات العسكرية، وحيث تتشابه مع بعضها البعض، ولا نقصد هنا إلى تطبيق الحقائق التي اكتشفناها على كل صفحة منفردة لاي اشتباك معين. فالفوج المتراجع او المكلف بواجب أمامي سيفضل على الأكثر نسبة من الخيالة على بضعة مدافع. كما أن قوة من الخيالة والمدفعية المحمولة على الخيول، مكلفة بواجب مطاردة عدو مندحر، أو قطع خطوط انسحابه، ستجد المشاة دون فائدة نهائية وهكذا دواليك.

النلخص الأن نتائج تلك الأفكار والملاحظات: 1. المشاة هو اكثر الصنوف استقلالا. 2، ليس للمدفعية استقلالية. 3. عند دمج (Combined) صنفين (سلاحين او اكثر فالمشاة هو الأكثر

أهمية بينها - 4. الخياله هي أسهل ما يمكن الاستغناء عنه. .. يشكل جمع الصنوف (الأسلحة الثلاث قوة فائقة.