والأمر الثالث، المادة 433 لا تنطبق على مقدمة الاستئناف التي كانت أجنبية، في هذه القضية. وذلك لأن المادة 433 (1) (ج) تقرر"أنشأت لصالح أي شخص أو شخصية اعتبارية بصفتها"المؤتمن"وهذا ينطبق فقط على الائتمانات الصريحة المسجلة بموجب المادة 344 من قانون الأراضي الوطني. وقد فهمت المحكمة بأن هذه الفقرة لا تشمل في نطاقها الائتمانات الحكمية التي تنشأ بحكم القانون."

تقدم لنا القضية السابقة بعض الدروس لتطبيقها في التمويل العقاري بالمشاركة المتناقصة:

· إذا لم يتم تسجيل الائتمان لسبب ما، عند دخول عميل في تمويل عقاري بالمشاركة المتناقصة مع بنك إسلامي، طبقا للمادة 344، فإن المحكمة، على الرغم من ذلك، ستأخذ الائتمان بعين الاعتبار، سواء كان ائتمانا صريحا من خلال وجود عقد ائتمان صريح صادر عن البنك، أو كان ائتمانا حكميا في الحالات التي لا يكون قد حُرر فيها سند ائتمان (لسبب ما كالتقصير مثلا) .

· عندما تأخذ المحكمة الائتمان الحكمي بعين الاعتبار فإن ذلك يكون مع مراعاة حقوق أي مشتري فعلي مقابل دفع القيمة.

· إذا كان المالك المشترك/المشتري شخصا أجنبيا أو كان، فيما يتصل بالتمويل العقاري بالمشاركة المتناقصة، شركةً فإنه يجب أن يلتزم بالمادة 433 ب من قانون الأراضي الوطني للامتلاك المشترك للعقار إذا كان هناك الائتمان الصريح. وعلى أي حال، إذا لم يوجد سوى ائتمان حكمي فإن المادة 433 ب ستكون واجبة التطبيق.

ج- الشركات الأجنبية

تعيدنا هذه الفقرة إلى متطلبات المادة 433 ب.