اذ لاحظنا على التو بان کلاوز فيتز كان قد خطط لتنقيح كان بالتأكيد سبحذف بعض والعوامل والحجج.

لقد اعد باحث فرنسي من چيل سابق کتابا عن کلاوزفيتز وصفه فيه بانه و اكثر الألمان المانية ... وعند قراءته يحس المرء انه ضائع وسط ضباب ميتافيزيقي (3) وليس هذه سوى سخافات ويمكن تكديس الكثير من الاستشهادات المشابهة وضعت من قبل انام يعرفون أو يتظاهرون بمعرفة أعمال کلاوز فيتز بعمق و مودة، كما فعل روزنسكي بالضبط. قد تكون الحشية في المزاج المناسب في المواقف لا سيما المناسبات الدينية، الا انها ليست بالمناسبة لدراسات هادئة ومتمعنة و بالتالي نقدية.

سبق لنا القول عن القراء الذين لا يحبون جميع افکار کلاوز فيتز، وينطبق ذلك على العسكريين والمدنيين وان كان ذلك غالبا لاسباب مختلفة , فالجندي الذي تدرب وتشبع باحترام الروح التعرضية لن تسعده اطلاق الحجج التي تؤكد أن الدفاع هو الشكل الأقوى للحرب، كما لا يحب بشكل خاص أن يقال له أن الغايات العسكرية يجب أن تتبع دائمة الأهداف السياسية التي يحددها القادة المدنيون. اما بين المدنيين فهناك من يشعر بوجود اكثر من مجرد عزلة نسبية والكثير من القسوة في كلاوز فيتز، مع أن هذا المنحى ليس السمة الملازمة لأولئك الذين قرأوا الكتاب حقا بل للذين كونوا ارائهم بالسماع. كان كلاوز فيتز يدرك أن الحرب ليست موضوعة بهيجا ويسعده أن يدرك القارئ ذلك على الفور ايضا ک? يواصلا معا العمل الذي بدأه - وهو أن نفهم بشكل أساسي ما الذي تعنيه الحرب وفي جميع مستوياتها ودرجة الأنغمار فيها، وعنفها. أن أحد اهداف مثل هذا التفهم هو لزيادة فرص النجاح في هذا المطلب الأكثر إلحاحأ.

أما الان فان الفكرة القائلة بان الحرب شر متأصل وغالبا ما تكون حماقة مريعة قد غدت فكرة قديمة. كما اوضح مواطنه والاكبر منه سنة عمانوئيل كانت، والذي عرف کلاوز فيتز كتبه واحترمها، في إطروحة صغيرة له صدرت عام (1790) وعنوانها: السلام الدائم و اعاد فيها تأكيد تلك الفكرة ضمن اطار المعرفة الجديدة

(3) هو برت گامون - کلاوزقبتر - (پاريسي - 1911) ص 7 (المقدمة) وقد اقتبسها اج. روتفيلز في بحثه عن کلاوز في المنشور في رواد الاستراتيجية المدينة و جمع اي. أم. ايزل (جامعة برنستون 1943)