عملا جادة ومضني ويمكن قياسه عقلانية على شكل السؤال التالي: هل آن قراءة هذا الكتاب في هذا الوقت تفيدني اكثر من قراءة أي من الأعمال الأخرى التي استطيع قراءتها في نفس الوقت؟ ا لح

سن الحظ نحن لا نضع هذا السؤال في مقدمة ما يدور في أذهاننا والا كنا مستقلق كثيرة حول اختيار ما نقرأ، وهل هو الاختيار الأفضل، وليس لدينا ما هو افضل منه، ومع ذلك وما على بعض الظروف حيث يقرر الاخرون لنا كما في قبل اتمام دراستنا، و كنا في الحقيقة نحتفظ بهذا السؤال في احدى زوايا عقلنا الخلفية , فنحن تلتقط ونختار من بين ما لدينا من كتب ونترك اخرى قبل اكمال قراءتها، ومن بين ما تدع الكثير من الكتب الرائعة وعلى الأخص ما ليس أدبية محضة منها، لاننا ننحو الي الافتراض أولا، أنها ومهما كانت رائعة ومفيدة في ايامها فهي ليست بالضرورة ملائمة او مفيدة لنا، والثاني، هي انها مهما أحتوت من حكم ومأثر وثيقة الصلة بعصرنا، فلابد أن الكتاب المعاصرين قد استوعبوا تلك الحكمة وأودعوها كتبهم الحديثة.

لا يتطابق مؤلف کلاوز فيتزا عن الحرب واي من الافتراضين. قد تستحق اعمال كلاسيكية اخرى احيانا قيمة قراءتها لامتلاكها لسحر خاص، ونكهة لم يوفق الكتاب المحدثون بعرضها أو الأمساك بها رغم أنهم نجحوا بتمثيلها (امتصاصها) و تنقبح فكرهم - پرد الى ذهني الان كتاب (داروين) الشهير و أصل الأنواعه وغيره كثير. يظل عمل کلاوزفينز شامخا بين تلك القلة من الكتب القديمة التي أسهمت بتقديم تفهم اصيل و بالغ الضخامة ولم يجري امتصاصه او استيعابه بشكل كاف من الكتابات اللاحقة. لن تقرأ كتب كهذه طبعا الا من قبل الذين تشدهم اليها بعض الاهتمامات الخاصة والقوية، وفق المادة او الموضوعات التي يشير اليها عنوان الكتاب سواء كان أولئك القراء من المحترفين او غيرهم، ما دام يعد في نظرهم كتاب لا غنى عنه. هناك دون شك كتب أخرى في نفس الموضوع وتستحق القراءة هي الأخرى بالاضافة الى کلاو زفيتز، وبعضها على وجه الدقة يتناول موضوعات معاصرة وعلى الأخص موضوعات الأسلحة النووية ولكن اية منها لا يعادله في الأهمية او يحل محله في لازمانيتة

لقد كان عمل کلاوز فيتر اوثق صلة واكثر مباشرية في تناوله معضلات و موضوعات الحرب العالمية الأولى من كتاب الماريشال فرديناندفوش و مبادئ الحرب و