الان تفهم ضرورة عدم تأثر النقاد المتأخرين، الذين احاطوا بالظروف والمشاهد

السابقة، بما لديهم من معرفة عندما يتساءلون؟ من من بين الوقائع غير المعروفة هي الاكثر احتمالا أن تحدث برأيهم في الوقت الذي جرى فيه العمل. مع اننا ندرك أن عزة تامة وللوقائع) كهذا مستحيل هنا، كما هو مستحيل كذلك عند البحث في النتائج النهائية، ولنفس الاسباب.

لذلك ان اراد الناقد لوم او اطراء اي عمل بعينه، فسيكون قادرة والى حد ما ان يضع نفسه في موقف المشارك في العمل. وبوسعه فعل ذلك بشكل كاف في العديد من الحالات للتلائم مع الغرض العملي، على أن لا ننسى أن ذلك مستحيل في بعض الأحيان كليا.

ومع ذلك فليس ضروريا، ولا مرغوب فيه حتى أن يكيف او يطابق الناقد نفسه بشكل تام مع القائد. ففي الحرب وكما في كل الفنون والحرف الأخر كثيرا ما تدعو الحاجة الى الموهبة الطبيعية المصقولة بالتدريب والمران. وقد تكون البراعة هنا كاملة او قليلة، فان كانت من النوع الأول فقد تتفوق حتى على قدرات الناقد، فما الذي بوسع الباحث أن يدعيه بخصوص مواهب فردريك الكبير، او نابليون؟ لذلك، وما لم نود أن تصمت باحترام امام المواهب العظيمة، يجب أن يسمح لنا بالاستفادة من الافاق الواسعة المتاحة لنا، لذا ينبغي على الناقد تجنب تفحص قرارات وحلول قائد کبير المعضلة ما، و كما لو أنها مسألة حسابية، وعليه بدلا عن ذلك تفهم و ادراك نجاحات القائد بشيء من الاعجاب، وتتابع الاحداث بلين و سهولة، و الطريقة الرائعة التي تعمل فيها عبقريته الفذة. تتولى العبقرية الحركة الاساسية، او الرابط (Inter connections) الذي يحرك وينظم عمل كل الأقسام الأخرى، أما النقد فعليه الاقتصار على المعرفة الواقعية.

للحكم وحتى على اصغر لمحات واعمال العبقرية، من الضروري أن يتبنى الناقد موقفا أو وجهة نظر اکثر شمولية، لذلك وكلما امتلك ما بوسعه أو أي عدد من الاسباب الموضوعية، ستتقلص عنده الدوافع الذاتية الى الحد الأدنى وبهذا يتجنب أصدار اية احكام استنادا لمعاييره ومعرفته والتي قد تكون محدودة.

لن يزعجنا أن يحظى النقد بمثل هذه المكانة العالية، واطلاق الثناء او اللوم بعد معرفة تامة لجميع الظروف. ولن يتاح ذلك للنقد الا لو تعالي وسلط الأضواء على نفسه، وادعى أو تصور آن منابع الحكمة هي في الحقيقة نتاجا لمعرفته الكاملة، وان