و هل ينبغي لنا أن نعد الحوارات النظرية المعاصرة عن النظرية في تخصص

العلاقات الدولية(بين الوضعية وما بعد الوضعية، والتفسير والفهم،

والعقلانية والتأملية)حوارات بين مواقف متعارضة في ما بينها؟

6.ما هي الافتراضات الرئيسة للواقعية العلمية؟ ما هي أهمية الواقعية العلمية

في الحوارات التخصصية؟. كيف يجب علينا أن نضع نصورا لدور النظرية في التخصص؟ ما الذي

يمكن أن تقدمه التصورات المختلفة للنظرية؟

7.هل من الممكن أن تكون لدينا معرفة ذات قيمة محايدة في السياسة

العالمية؟ و هل يمكننا الحكم على بعض النظريات بأنها أفضل من سواها؟ إذا كان

ذلك ممكنا، فما هي الأمور التي تدخل في إصدار مثل هذه الأحكام؟

10.ما هو الهدف من التنظير في تخصص العلاقات الدولية؟

11.إلى أي مدى يعد الحوار الرابع في تخصص العلاقات الدولية المعاصر

مهئا؟ وهل تم تجاوزه، وهل يجب تجاوزه؟ ما هي أهمية حوارات

النظرية الشارحة بالنسبة إلى نظرية العلاقات الدولية وأبحاثها؟

12.ما هي ميول النظرية الشارحة التي تجدها أنت مقنعة؟ ولماذا؟ كيف

يمكنك تبرير صحة موقفك تجاه من ينتقدونك؟

مزيد من القراءات (باللغة الإنكليزية >

روبرت کوکس (1981) ، بحث بعنوان «القوى الاجتماعية، الدول والنظام العالمي: ما بعد نظرية العلاقات الدولية» .