ندرك حقيقة أن القيمة الإيجابية التي نقرنها بتوعية النظريات ليست رايا يتشارك فيه الجميع على المستوى العالمي. فعديد من العلماء العريقين يعتقدون بأنه قد تم التقليل من شأن جوهر الاختصاص الذي يركز على القوى المحركة للصراع والتعاون بين الدول. ونحن نختلف معهم في ذلك؛ فنحن نعتقد بأن الأكثر أفضل، وبأن تعدد النظريات يتيح المجال لا لتناول القضايا القديمة بطرائق جديدة وحسب، بل بفتح أجندات جديدة تخاطب القدرات الكامنة والتهديدات المتغيرة بشكل أكثر مباشرة، وكما يبين سنيف سميث (Steve Smith) في المقدمة التي وضعها لهذا الكتاب، فقد ولد هذا النقاش قدرا كبيرا من القلق داخل الجذر السميكة للمؤسسة الأكاديمية. وأولئك الملتزمون بمفهوم ضيق ومحدد للنظرية على أنها مجموعة مقترحات تم تشكيلها لتكون فرضيات قابلة للاختبار، قد سعوا إلى ضبط التنوع، وهذا ما لم يكن له من داع.

د. محدوديات تنوعية النظريات: لا يملك الكتاب إجابة واضحة عما إذا كانت هنالك حدود لتنوعية النظريات. فمن ناحية ينبغي أن نستمر مستقبلا بتقديم الحجج التي تهدف إلى إسماع أصوات جديدة، لكن من ناحية أخرى نحن نتفق مع أوليه وايفر بان الابتكار النظري ضمن المنظورات القائمة هو أكثر ترجيحا

وتاليا انتشار «تيارات مختلفة ضمن كل واحدة من النظريات الشاملة، وقد تمت مناقشة هذه النقطة في الفصول نفسها).

6.الاختيار من بين النظريات: يجب على أولئك الذين يؤيدون التنوعية النظرية أن يواجهوا السؤال - الذي عادة ما يطرحه الطلاب عليهم - عن كيفية الاختيار من بين تلك النظريات. وتخوض مقدمة هذا الكتاب في هذه القضية بعض من التفصيل. وفي هذه المرحلة، نذكر قراءنا بأن كل واحد من المساهمين في هذا الكتاب يدافع عن النظرية الخاصة به. وبتعبير ميليا کورکي (Mitja Kurki) وکولن وايت (Colin Wight في الفصل الأول، فإنه من الضروري أن نتذكر بأن علماء النظرية يقومون با اتسويق، أفكارهم. وربما قد لا يقرون دوما بالضعف في موقفهم، لذلك ينبغي ل «المشترين، أن يقرأوا الأبدال الأخرى.