و الثالث امّا خاصّة ان اختصّ بطبيعة واحدة والّا فهو عرض عامّ وايضا فهو امّا لازم ان امتنع انفكاكه عن الماهيّة وامّا غير لازم واللّازم امّا للوجود او للماهيّة امّا بواسطة او بغيره والوسط ما يقترن بقولنا لأنّه حين يقال لأنّه كذا وكذا وهما موجودان والّا لما جهل حمل الشي ء على غيره او تسلسلت اللّوازم من طرف المبدأ الى غير النهاية لأنّ اللّوازم الخارجيّة بوسط خارج عن الوسط والوسط خارج عن الماهيّة ويعود الكلام في الخارج الأخر

ـــــــــــــــــــــــــــــ

و امّا ان لا يختصّ بطبيعة وهو العرض العامّ وثانيهما انّه امّا لازم او غير لازم لانّه ان امتنع انفكاكه عن الماهيّة فهو لازم والّا فغير لازم سواء كان دائم الثّبوت او مفارقا ودوام الثّبوت لا ينافى امكان الانفكاك في الجزئيات واللّازم امّا لازم الموجود كالبياض للرّومى او الماهيّة كالزّوجيّة للأربعة ولا يذهب عليك انّ هذا التّقسيم اللّازم الى نفسه والى غيره فانّ لازم الوجود ليس بممتنع انفكاكه عن الماهيّة فلئن قلت الماهيّة اعمّ من ان يكون ماهيّة موجودة او ماهيّة من حيث هى هى فالمراد انّ ما يمتنع انفكاكه عن الماهيّة ان امتنع انفكاكه عن الماهيّة من حيث هى هى فهو لازم للماهيّة والا فهو لازم للوجود فنقول الماهيّة من حيث هى هى الماهية ليست الّا وليس الماهيّة تحتها نوعان من حيث هى هى والموجودة والّا لزم ان يكون نوع الشي ء نفسه نعم يمكن ان يقال انّه ان اراد بالماهيّة في تعريف اللّازم الماهيّة الموجودة فما يمتنع انفكاكه عن الماهيّة الموجودة امّا ان يكون ممتنع الانفكاك عن الماهيّة من حيث هى وهو لازم الماهيّة اولا وهو لازم الوجود ولو قال اللّازم ما يمتنع انفكاكه عن الشي ء لم يحتج الى هذه العناية وللّازم تقسيم اخر وهو انّه امّا بوسط او بغيره والوسط ما يقترن بقولنا لانّه حين يقال لانّه كذا فالظّرف يتعلق بقوله يقترن اى حين يقال لأنّه كذا فلا شكّ انّه يقترن بلأنّه شي ء وذلك الشي ء هو الوسط كما اذا قلنا العالم حادث لأنّه متغيّر فحين قلنا لأنّه اقترن به المتغيّر وهو الوسط وهما اى اللّازم بوسط وغيره موجودان والّا لكان كلّ اللّوازم لا بوسط والكل بوسط والأوّل باطل فانّه لو كان جميع اللّوازم بغير وسط لما جهل حمل الشي ء على غيره اى حمل لازم على ملزومه والتّالى ظاهر الفساد وفى الشّرطية نظر لجواز ان يتوقّف العلم بالحمل على امر اخر غير الوسط كالحدس والتّجربة والتفات النّفس وغير ذلك وجوابه انّ المراد بالقضيّة المجهولة هاهنا هى الّتي تحتاج الى الحجّة فلو كان جميع اللوازم بغير وسط لم يكن قضيّته مجهولة والثاني ايضا باطل لأنّه لو كان كلّ اللّوازم بوسط لتسلسلت اللّوازم من طرف المبدأ والتّالى باطل فالمقدّم مثله ولا بدّ للشّرطية من بيان امرين الاوّل بيان لزوم التّسلسل الثاني بيان انّه من طرف المبدأ امّا لزوم التّسلسل فلأنّه لو كان جميع اللوازم بوسط يلزم احد الامرين وهو امّا خروج الوسط عن الماهيّة وامّا خروج اللّازم عن الوسط وايّاما كان يلزم التّسلسل بيان احد الأمرين انّه لولاه لكان الوسط امّا نفس اللّازم او نفس الملزوم وهو باطل ضرورة انّ الوسط لا بدّ ان يكون مغايرا للأصغر والاكبر والّا لزم المصادرة على المطلوب او كان اللّازم داخلا في الوسط