بأن المرتد يقتل هل احترم رأي الأزهر؟!
س: ولكن في نفس الوقت يرى الأزهر أن الخروج على السلطة.
ج: الغزالي مقاطعًا لا. لا: الافتئات على السلطة عقوبته تعزيرية.
س: ولكنه يعتبر إثمًا كبيرًا.
ج: الغزالي مقاطعًا نعم هو إثم عقوبته تعزيرية لم يقل أحد أن المخالفات من هذا النوع كلأ مباحًا لأي إنسان، لأنها قد يترتب عليها أمور خطيرة، فالهيئة القضائية تتدخل لكن قبل أن تقول لي الهيئة القضائية تتدخل هل أنت نفسك سألت الحكومة هل هي تفكر في إقامة الحدود أم لا؟ هل سألت هذا؟ ما معنى أنه يهال التراب على الحدود الإسلامية فلا يعاقب من قذف آخر في عرضه ولا يعاقب من اغتصب عرضًا فإذا حاول أحد الافتئات على السلطة.
-مندوب المجلة مقاطعًا: ولكن الافتئات على السلطة لا يجوز.
س: أنت شخصية عامة ومتفاعلة مع المجتمع ومتابع لكل ما يجري ألا تعتقد أن شهادتك الأخيرة أمام المحكمة قد تؤدي بالفعل لإعطاء رخصة للآخرين لكي ينفذوا ما يعتقدون أنه صحيح.
ج: كنت أشهد أمام محكمة ولم أكن أفتي في الشارع لم أكن جالساُ في بيتي أصدر فتاوى، أنا كنت أمام محكمة أجيب عن الأسئلة التي توجه إلي وأنا شاهد في قضية معينة أمام المحكمة فما الذي يجعل شهادتي تخرج من نطاقها لكي تتحول إلى قضية رأي عام ولماذا؟
س: قد تكون المعالجة الإعلامية المضخمة التي تمت لهذه الشهادة.
ج: إذًا يسأل المضخمون الذين زوروا الحقائق يسأل من زور.
س: هل هم زوروا الحقائق بنقلها بغير شكلها أم زوروها بالتضخيم فيها؟
ج: زوروها بأن نسوا القضية الأصلية وأنشأوا قضايا أخرى، القضية الأصلية التي تحدثت فيها لمدة ساعة إلا خمس دقائق من زمن الشهادة هي أحكام الإسلام هل تموت أم تبقى؟! هذه هي الشهادة هل حد الرجم أو حد الجلد التي أوجبتهما الآيات القرآنية هل مثل هذه الأحكام تعطل في المجتمع؟! هل إذا قال الله: السارق والسارقة فاقطعوا أيديهما. هل هذه الآية تشطب أو تعطل في المجتمع؟!، ظللت ساعة في هذا الموضوع فما معنى أن الساعة تتلاشى من أذهان المتحدثين أو المعلقين ويتوقف فقط عند التساؤل الأخير ... هذا لعب بالشهادة ولعب بالعدالة ولعب بالنصوص. هل الإسلام هو الحائط الواطئ الذي يجوز لكل واحد أن يقفز من فوقه؟!، ما الذي جعل الإسلام بهذا الشكل؟! لماذا لا تؤخذ الأمور على أن هذا استعمار ثقافي وكان ينبغي