المسالة رقم (961)
(أودعه شيئا مشدودا أو صندوقا بقفل)
فان أودعه شيئا مشدودا أو صندوقا بقفل فحل الشدة وفتح (1) القفل ضمن ما فيها خلافا لأبى حنيفة
لان هتك حرز الوديعة فوجب أن يضمنها إذا تركها في بيت داره وللبيت حائط على الطريق أو ترك باب داره مفتوحا فسرقها سارق وجب عليه الضمان
المسألة رقم (962)
إذا استودع صبيا وديعة فتلفت فانه يضمنها (2) خلافا لأبى حنيفة
لان كل من ضمن قبل الإيداع ضمن يعده قياسا على البالغ
(1) ما الحكم لو أودع شيئا مشدودا أو صندوق يقفل فقام بحل المشد وفتح القفل فهل يضمن ما فيها أم لات ضمان عليه؟ وهل يشترط للضمان أن يخرج ما فيه أم يكفى الحل أو الفتح؟ لقد حدث خلاف بين الفقهاء في هذه المسالة على قولين:-
القول الأول: انه إذا قام رب المال بإيداع شيئا مشدودا و صندوق مقفول فقام المستودع بحل الشدة وفتح القفل يكون عليه ضمان سواء أخرج من أو لم يخرج لأنه هتك الحرز بفعل تعدى به ذهب إلى ذلك القاضي والشافعي جاء في الكافي 2/ 378: (وان أودعه دراهم في كيس مشدود فحله أو خرق ما تحت الشد أو كسر الختم ضمن ما فيه إلا أنه هتك الحرز لغير عذر
وجاء في المستوعب 2/ 357:فان أودعه صندوقا ففتحه أو كيسا مشدودا فحله أو مختوما فكسر ختمه لزمه الضمان في جميع ذلك قاله القاضي راجع المغنى 9/ 277
القول الثاني: انه إذا قام ب المال بإيداع شئ مشدود وصندوق مقفول فقام المستودع بحل الشدة وفتح القفل لم يلزمه ضمان الوديعة لأنه لم يتعدى في غيره ذهب إلى ذلك أبو حنيفة
(2) لو أن إنسانا استودع عند صبى أو معتوه وديعة فتلفت فهل يضمنها؟ أو استودع صغيرا أو معتوها عند إنسان وديعة فهل يضمنها وما رأى الفقهاء في هذه المسألة؟
أولا إذا استودع رجلا صبيانا فأتلفه الصبي أو أكله فقد اختلف الفقهاء في هذا على قولين
القول الأول: انه إذا استودع رجل صبيانا مميزا فاتلف الوديعة بالإهمال أو بالتعدي فانه يكون عليه الضمان لأن من ضمن قبل الإيداع ضمن بعده كالبالغ ولان المودع فقد أمره بالحفظ وما أمره بالإتلاف فإذا أتلفه وجب أن يضمن لأن هذا ضمان فعل ذهب إلى ذلك الحنابلة والشافعي جاء في المستوعب 2/ 359:فان أودع البالغ صبيا بالغا وديعة فتلفت لم يضمن وان أتلفها الصبي أو أكلها فقال القاضي يضمن وقال غيره من أصحابنا: لا يضمن
وجاء في المهذب 3/ 381 ولا يصح الإيداع إلا من جائز التصرف في المال فان أودعه صبى أو سفيه لم يقبل لأنه تصرف في المال فلم يصح من الصبي والسفيه كالبيع فان أخذها منه