4-أما الحسين بن حرب الذي جاء في «البداية والنهاية» فليس هو الحسين بن حريث صاحب الطريق الذي اعتمد عليه القماش، ولكنه تقميش من غير تفتيش كما بينا آنفًا.والحسين بن حرب أورده الحافظ الخطيب البغدادي في «تاريخ بغداد» (8/37/4089)

وقال: «الحسين بن حرب والد أبي عبيد بن حربويه القاضي، سمع أبا عبيد القاسم بن سلام ومحمد بن عمران بن أبي ليلى، وعمر بن زرارة الحدثي روى عنه ابنه أبو عبيد» . اهـ.

أ- أبو عبيد القاسم ابن سلام أورده الحافظ ابن حجر في «التقريب» (2/117)

وقال: «من العاشرة لم أر له حديثًا مسندًا» أي من طبقة الآخذين عن تبع الأتباع وهو شيخ الحسين بن حرب فكيف يروي الحسين بن حرب عن يعلى بن عطاء الذي بينا آنفًا أنه من التابعين.

ب- وكذلك شيخه محمد بن عمران بن أبي ليلى من العاشرة. كذا في «التقريب»

جـ- لم يذكر فيه الخطيب جرحًا ولا تعديلًا.

د- لم يرو عنه إلا راوٍ واحد هو ابنه أبو عبيد.

من هذا التحليل يتبين أن الحسين بن حرب لم يرو عنه إلا راوٍ واحد ولم يوثق فهو مجهول العين.

وبدراسة الطبقات يتبين أنه لم يرو عن يعلى بن عطاء كما بينا وكذلك بالرجوع إلى

«تهذيب الكمال» (20/466) في معرفة الراوة الذين رووا عن يعلى بن عطاء، وإلى

«تاريخ بغداد» في معرفة الرواة الذين روى عنهم الحسين بن حرب، يتبين أنه لم يرو عنه.وبهذا يصبح سند القصة من طريق الحسين بن حرب مردودًا بالسقط في الإسناد والطعن بجهالة العين التي لا يصلح معها متابعات.

5-أما ما نقله عن ابن حجر في «الإصابة» (8/171) : «وأخرج ابن السكن من طريق عبد الملك بن حصين عن نافع بن عطاء عن الوليد بن عبد الرحمن عن أم أيمن. قلت: وهذا من التقميش فأين هذا الطريق الذي جاء في «الإصابة» من الطريق الذي عنون له:

طريق الحسين بن حرب عن يعلى بن عطاء عن الوليد بن عبد الرحمن عن أم أيمن، ومع هذا فالسند الذي أخرجه ابن السكن سند تالف مظلم.