ينبغي التأكيد على أن البحث في العتبات والنص الموازي قديم العهد [1] ؛ إذ ارتبط بظهور الكتاب ونشره وتوزيعه [2] . لذا، نجد مجموعة من الكتب التراثية العربية قد اهتمت بالعتبات، ككتب النقد والبلاغة وعلوم القرآن، ككتاب (الإتقان في علوم القرآن) للسيوطي، وكتاب (البرهان في علوم القرآن) للزركشي، وكتاب (الخواطر السوانح في أسرار الفواتح) ، و (تحرير التحبير في صناعة الشعر والنثر) ،و (إعجاز القرآن) لابن أبي أصبع، واللائحة طويلة من المصنفات والمؤلفات التراثية التي تناولت العتبات الموازية بالشرح، والدرس، والمعالجة ...
وبناء على المعطيات السابقة، وما يتعلق كذلك بتاريخ الكتاب، فأنا لا أتفق إطلاقا مع محمد بنيس، عندما يذهب إلى أن الشعرية اليونانية والشعرية العربية في حقليهما الفلسفي والأدبي لم تهتما بدراسة ما يحيط بالنص من مقدمات الدواوين وتصنيفها، ودراسة عتبات النصوص فيها، وتحديد العناوين، وتحليلها بكل تفصيل وتدقيق. وفي هذا النطاق، يقول محمد بنيس:"إن الشعرية العربية القديمة لم تهتم بقراءة ما يحيط بالنص من عناصر أو بنيتها أو وظيفتها، وكذلك هو كتاب الشعرية لأرسطو أيضا، وعملية الملاحظة والاستقراء التي اجتزناها في المراحل الأولى للقراءة عثرت فيما بعد على دراسات نصية حديثة في حقل الفلسفة والشعرية خصوصا، تنصت بطريقتها إلى هذه العناصر كما لعناصر أخرى تشكل معها عائلة واحدة، ويسميها جيرار جنيت بالنص الموازي (Paratexte) " [3] .
هذا، ولقد درس العنوان في ضوء مقاربات ومناهج نقدية مختلفة ومتنوعة، فيها المقاربة الشعرية، والمقاربة التاريخية، والمقاربة الفنية، والمقاربة السوسيولوجية، والمقاربة النفسية، والمقاربة اللسانية،
(1) - انظر: جميل حمداوي: إشكالية العنوان في الدواوين والقصائد الشعرية في أدبنا العربي الحديث والمعاصر، الجزء الأول، رسالة لنيل دبلوم الدراسات العليا، كلية الآداب والعلوم الإنسانية، جامعة عبد الملك السعدي، تطوان، نوقشت الرسالة سنة 1996 م.
(2) - انظر: ألكسندر ستيبتشفيتن: تاريخ الكتاب، الجزء الأول، ترجمة: محمد. م. الأرناؤوط، سلسلة عالم المعرفة، الكويت، العدد:170، الطبعة الأولى سنة 1993 م.
(3) - محمد بنيس: التقليدية، دار توبقال للنشر، الدار البيضاء، المغرب، الطبعة الأولى سنة 1989 م، ص:77.