على غيره جواز وجوده بدونه؛ كما في المتلازمين، فإن عنى بتوقفه عليه امتنع وجوده بدونه، لا يلزم الدور، كما في المتلازمين":"
قلت: كل علة لها مسببات؛ كالنار للإحراق والإشراق والدخان، ووطء التناسل ينشأ عنه الأبوة والبنوة، وغير ذلك من العلل، فإن معلولاتها لا يوجد أحدها بدون الآخر، وهو غير متوقف عليه في ذاته، بل كلاهما متوقف على العلة؛ فلا يلزم من عدم التوقف جواز الانفكاك، ووجود أحدهما بدون الآخر، وكذلك لا يلزم من امتناع وجود أحدهما بدون الآخر لدور، لأن التوقف قد يكون معيا لا سبقيا؛ كما تقدم تقريره، وهى في المتلازمين كالمعلولين كذلك؛ فإن وجود أحدهما بدون الآخر ممتنع، ولا يلزم الدور؛ لأن أحدهما لا يوجد؛ حتى يوجد الآخر معه لا قبله؛ فلا انفكاك ولا دور.
وزاد التبريزى، فقال: يتجه أن يقال: دل العام على ثبوت الحكم في ل فرد؛ بشرط استعماله في الموضوع، وهو الاستغراق، فإذا لم يشتعمل فيه، جاز في كل واحد أن يكون مرادًا، وألا يكون مرادًا؛ فلم يكن حجة في شيء منه وهو سؤال حسن، غير أنه يقال: الأصل عدم هذه الشرطية، وقال في أدلة أصل المسألة: استعمل المجاز من غير بيان إلغاز وتلبيس، وليس من عادة العرب؛ فيعلم انتقاؤه من الشرع قطعًا، وإرادة بعض ما وراء محل التخصيص.
قال: قيل: فلعل وراء هذا المخصص شخصًا آخر:
قلنا: مالم يظهر، فهو في حكم العدم، كيف، فلو ظهر، لم يحل من الخصم عقدة الإصرار على المنع.