وقد كان يناقش الأدلة بأسلوب جدلي بعيدًا عن التعصب؛ إما بالمنع أو التسليم أو المعارضة أو بالقلب أو غيرها كما في مسألة الأمر هل هو على الفور [1] .

وكان يتنزل مع الخصم ليصل إلى النتيجة التي يريد، والأمثلة كثيرة وسوف أمثل بمثال يظم أكثر النقاط السابقة.

انظر قوله في مسألة مبدأ اللغات: «واحتج القائلون بالتوقف بوجوه:

أحدها: قوله تعالى: {وعلم آدم الأسماء كلها ... } [2] دلت الآية: على أن الأسماء معلمة من جهته تعالى، بمعنى أنه تعالى أوجد العلم بها فيه عليه السلام ...

فإن قيل: هب أن التعليم حقيقة في أيجاد العلم , لكن العلم الحاصل بعد الاصطلاح عندنا من خلق الله تعالى فلم يكن تعليم الأسماء بمعنى إيجاد العلم بها دالا على التوقيف.

سلمنا: أن العلم الحاصل بعد اللصطلاح ليس من خلقه تعالى. لكن لانسلم دلالة الأية على صورة النزاع؛ لجواز أن يكون المرادمن الأسماء الصفات والعلامات ... ». [3]

رابعًا سبب الخلاف:

لم يغفل الهندي سبب الخلاف ففي معرفة الأسباب ترفع الملامة عن الأئمة الأعلام. ويسوغ الخلاف لمن خالف.

كما في قوله هل المندوب مأمور به بعد ذكر الأقوال

(1) - نهاية الوصول:951.

وانظرص:1622، 2372.

(2) - سورة البقرة:31.

(3) - نهاية الوصول: 1/ 81 - 82.