ونقل الحافظ ابن حجر في"تهذيب التهذيب"1/ 358 أنه في بعض نسخ أبي في داود عقب حديث أيوب بن قطن قال ابن معين: إسناده مظلم. اه.

ونقل أيضًا الحافظ ابن حجر في"التهذيب"9/ 462 في ترجمة محمد بن يزيد بن أبي زياد، قال الخلال: سئل أحمد عن حديثه فقال: رجاله لا يعرفون. اه.

ولهذا قال النووي في"المجموع"1/ 482: لما ذكر حديث أُبَيّ ابن عمارة اتفقوا على أنه ضعيف مضطرب لا يحتج به. اه.

وكذا قال في"الخلاصة"1/ 130 - 131 وفي"تهذيب الأسماء واللغات"1/ 108، وفي"شرح صحيح مسلم"3/ 176.

قلت: ومع هذا الضعف فالواجب الأخذ بما تواتر عن النبي - صلى الله عليه وسلم - من التوقيت بيوم وليلة للمقيم وثلاثة أيام للمسافر، لأن الأحاديث والآثار التي خالفت هذا إما أنها ضعيفة لا تقوم بها الحجة كحديث أُبيّ بن عمارة، أو إسنادها لا بأس به وهي مجملة يمكن حملها على المحفوظ من التوقيت كحديث أنس وأثر ابن عمر السابقين. ولهذا لما ذكر الطحاوي في"شرح معاني الآثار"1/ 83 أحاديث التوقيت قال: فهذه الآثار قد تواترت عن رسول الله - صلى الله عليه وسلم - بالتوقيت في المسح على الخفين للمسافر ثلاثة أيام ولياليها، وللمقيم يوم وليلة، فليس ينبغي لأحد أن يترك مثل هذه الآثار المتواترة إلى مثل حديث أُبيّ بن عِمارة. اه.