واستعرضا جهود سبتزر وريفاتير ، وكريستيفا (.) ،

وبارت وجاكبسون خاصّة فيما يتعلق بحديثه عن علاقة النصّ بالتواصل، كما أوضحا تطوّر مفهوم هذا المصطلح لدى أولئك الدارسين [1] .

وهي دراسة تكشف لا ريب أبعادا مختلفة لتطوّر هذا المصطلح وآفاق رؤيته. كما يقدّم المعجم الموسوعي للسيميائيّة مجموعة من التعريفات الخاصّة بهذا المصطلح، [2] ومنها تعريفات عامّة وشاملة، وبعضها الآخر تعريفات خاصّة بهذا الناقد أو ذاك، وكلّ هذه التعريفات في هذا المعجم أو في غيره من المؤلفات تظهر درجة التباين العالية في هذا المجال، ممّا يعكس توجّهات معرفيّة ونظريّة مختلفة.

وإذا ما حاولنا استخلاص المقوّمات الجوهريّة الأساسيّة لمصطلح النص لدى أولئك اللّسانيّين واللّغويّين عبر دراساتهم المختلفة، فإنّ المظهر الكتابي للنصّ يأتي أوّلا، فالنصّ هو = كلّ خطاب مثبّت بواسطة الكتابة = [3] كما يعبّر عنه بول ريكور (.) . وقد حاول بعض اللّسانيين تجلية مفهوم النصّ من خلال مظهره الكتابي، وذلك حين يأخذ النصّ شكل متوالية خطيّة ذات علاقة مرئيّة على الورق كما في دراسات شورت وليتش [4] .. ) (.،.

إنّ تجلّي النصّ في مظهر كتابي يضعنا وجها لوجه أمام السمة اللّغويّة للنصّ، باعتبار الكتابة جزءا من النظام اللغوي. وقد أفاض اللّساني = جون لوي هودبين = ( .. ) في شرح هذه السمة وعلاقتها بالكتابة في بحوثه المختلفة [5] .

(1) سعيد يقطين، انفتاح النصّ الروائي، ص 15.

(3) صلاح فضل، بلاغة الخطاب وعلم النصّ، ص 297.

(4) سعيد يقطين، انفتاح النصّ الروائي، ص 12.

(5) عبد الرحمن أبو علي، عناصر أوّليّة لمقاربة سيميولوجية، مجلّة العرب والفكر العالمي، بيروت، العدد الأوّل، شتاء عام 1988، ص 74.