له إمكان العدم دائمًا، كان ذلك الإمكان محدودًا، وإذا تعدى ذلك الحد، وجب فيه وجوده وامتنع عدمه، مع أن الأحوال واحدة، وهذا محال، يبقى أنه إن كان عدمه ممكنًا، فهو ممكن العدم دائمًا، وكل ما كان ممكنًا فإنه إذا فرض موجودًا، أمكن أن يعرض منه كذب، وأما المحال فلا يعرض البتة، إذا فرض معدومًا، لكن فرض هذا العدم يعرض منه محال، وبيانه هو: أنا نفرض أن أحد طرفي الممكن، وهو الوجود الدائم، وجد وهو مع ذلك يقوى على عدم الصورة دائمًا، فلا يمتنع أن يقع ذلك الممكن، فإن استحالة وقوعه لم يكن ذلك ممكنًا، لكنه يستحيل مع فرض وجوده دائمًا عدمه دائمًا، وإلا لكان الشيء، في زمان غير متناه، معدومًا وموجودًا معًا، وهو محال.

نعم يمكن فرض عدمه بعد وجوده، ولكن ذلك العدم غير دائم، بل هو عدم متجدد.

وإذا كان هذا محالًا بالوضع ليس بكذب غير محال بل هو محال، فالحكم على ما يمكن وجوده دائمًا بأنه جائز العدم محال، فإذًا وجوده واجب، وهو المطلوب.