أن (محمد بن أبي بن كعب) - كما وقع في السند- ليس ابنه وإنما حفيده.
ويؤيده رواية أبي داود الطيالسي قال: حدثنا حرب بن شداد؛ به غير أنه قال: عن محمد بن عمرو بن أبي كعب عن جده أبي بن كعب أنه كان له جرن ... فوافقه في (الجد) وزاد عليه، فسمى أبا محمد (عَمرًا) .
أخرجه الحاكم (1/ 561- 562) ، ومن طريقه: البيهقي (7/109) .
وخالف حربًا: أبانُ بن يزيد فقال: عن يحيى بن أبي كثير عن الحضرمي بن لاحق عن محمد بن أبي بن كعب عن أبيه: كان له جرن ...
أخرجه الطبراني (1/169/ 541) . وقال المنذري (1/ 232) :"إسناده جيد".
وقد ذكر هذين الوجهين من الاختلاف الإمام البخاري في ترجمة (محمد ابن أبي بن كعب) من"التاريخ" (1/ 1/27) ، كما ذكر رواية الوليد بن مسلم المتقدمة عن الأوزاعي، وفيها إبهام اسم (ابن أُبي بن كعب) .
وهذا اختلاف شديد يقف الباحث أمامه حيران لا يستطيع الجزم بشيء منه!
وإن كان لا بد من إبداء رأيي فيه، فإني أرى أن رواية من قال: (محمد بن أبي بن كعب: كان لجدي ... ) أرجح؛ لأنها متفقة مع رواية الطيالسي التي جعلت (أبي ابن كعب) جدًّا لـ (محمد بن أبي بن كعب) ؛غاية ما في الأمر أنها سمت ابن أبي بن كعب (عَمرًا) ، وهي زيادة من ثقة- بل وحافظ- وهو الإمام الطيالسي صاحب"المسند"، وزيادة الثقة مقبولة كما هو معلوم.
هذا رأيي، ولكني لم أجد في الحفاظ المتقدمين من احتفل به، مثل الحافظ المزي العسقلاني؛ فإنهما لم يترجما في"التهذيب"إلا لـ (محمد بن أبي بن كعب) ؛ لأنه هو المسمى عند النسائي دون (محمد بن عمرو بن أبي) كما تقدم، فقالا: