وقدرة اجهزة الكشف عن الكلب على حث الأشخاص المدنيين على الاعتراف هي بالنسبة لعدد كبير من الناس ذات فائدة عملية. وبالرغم من تعرضه للخطا في نسبة صغيرة من الحالات، لا نستطيع أن نغفل النور الذي تقوم به اجهزة الكشف عن الكذب حتى في الحالات التي لا تحصل فيها على الاعترافات، فان وجود دليل للحقيقة ولو كانت درجة الاعتماد عليه 90? افضل على أي حال من عدم وجود هذا الدليل على الاطلاق. وفي حالات عديدة، تمکن سجلات اختبار الكشف عن الحقيقة رجال البوليس من التخلي عن اجراء طويل من التحريات بسبب البراءة الواضحة للشخص اللي تحوم حوله الشبهات، وفي حالات أخرى تبين أن الاشتباه في جرهه علاوة على ما سجله اختبار الكشف عن الكذب سوف يمكنان البوليس من تركيز الجهود على الأشخاص الذين تحوم حولهم اكبر الشبهات. وفي حالات عديدة، تساعد بعض تفصيلات الاختبار على الأيحاء للبوليس بادلة معينة مثل أسماء اشخاص من المحتمل أن يكون لهم ضلع في الجرعة، أو الأماكن التي قد يكون المجرمون قد اخفوا فيها المسروقات، على أنه يجب أن تدرك ان الادانة لا تقوم أساسا وبطريقة مباشرة على تسجيلات جهاز الكشف عن الكلب، فهذه التسجيلات عامل مساعد فقط يؤخذ في الاعتبار للوصول إلى قرار او حکم، ونحن لا نستطيع أن نعتمد على عامل واحد اعتمادا تاما، ولكن اجتماع هذا العامل بعوامل أخرى تشير الى ذنب الشخص الذي تحوم حوله الشبهات او براءته.

والذين ينتقدون طرق الكشف عن الكذب لانها طرق لا تستطيع الاعتماد عليها اعتمادا كاملا، هم أناس تغافلوا حقيقة هامة وهي أن كل الطرق الأخرى التي تستخدم في الوقت الحاضر للكشف عن الصدق أو الكلب في طرق معرضية للخطا ايفا، بل اكثر تعرضا للخطا من طريقة الكشف عن الكنب. السؤال الفن الذي يجب أن تساله لا يكون «هل الطريقة الجديدة التي نلجا اليها في طريقة دقيقة تماما؟. ولكن السؤال الذي يجب أن نوجهه هو هل الطريقة الجديدة اكثر دقة من الطرق التي سوف تحل الطريقة الجديدة مكانها، وهل تعمل الطريقة الجديدة على تحسين درجة النجاح التي نحصل عليها في الوقت الحاضره فاذا اتبعنا هذا الأسلوب في التساؤل وجدنا أن طريقة الكشف عن الكلب في أفضل الطرق.