المتقدمين إلَّا النسائي، فإنه قال: لا بأس به.

وفيه أيضًا: محل بن خليفة، قال ابن عبد البر فيه: ضعيف. ووثقه ابن معين، وقال أبو حاتم: صدوق )) . اهـ.

وتعقبه ابن الملقن فقال: (( والحق: صحته، كما قاله ابن خزيمة، والحاكم، وكذا القرطبي في(شرح مسلم) . أو حسنه، كما قال البخاري. ويكفينا في يحيى بن الوليد قول النسائي، وكذلك في (محل بن خليفة) قول ابن معين وأبي حاتم، وقد أخرج له مع ذلك البخاري في (صحيحه ) )) (البدر المنير 1/ 533) . وبنحوه أجاب بدر الدين العيني على إعلال ابن عبد البر في (نخب الأفكار 2/ 161) .

وللحديث شواهد كثيرة ستأتي في الباب، يرتقي به إلى درجة الصحيح، والله أعلم.

[تنبيهان] :

الأول: جاء عند البزار عقب الحديث: (( هذا ما لم يطعم الطعام ) )، ووقع عند أبي نعيم في (الحلية) من طريقه بلفظ: (( يعني ما لم يطعم الطعام ) )، فالظاهر - والله أعلم - أن هذا من قول البزار نفسه، فقد رواه جماعة عن شيخه ولم يذكروها.

الثاني: الحديث أخرجه الحاكم - وعنه البيهقي - عن أحمد بن جعفر القطيعي، عن عبد الله بن أحمد، قال: حدثنا أبي، ثنا عبد الرحمن بن مهدي، به.

ومع هذا الحديث غير موجود في مسند أحمد! ، وذكر الحافظ ابن حجر عن شيخه الحافظ العراقي أنه ذكر في (تخريج أحاديث المستدرك) من