للبخاري، أو عبد الله بن أبي الجَوْزاء؛ المذكورُ في (تعجيل المنفعة 2/ 430) ، وعلى أية حال، فكلاهما مجهولٌ، وقد وقع في (البدر المنير 2/ 20) :"عبد الله بن أبي الحوراء"، والظاهر أنه تصحيفٌ، والله أعلم.

الثانية: يزيد بن عبد الله البَيْسَري؛ ترجم له ابن أبي حاتم في (الجرح والتعديل 9/ 276) ولم يذكر فيه جرحًا ولا تعديلًا، وذكره ابن حِبَّان في (الثقات 9/ 275) ، وقال:"مستقيم الحديث"، وذكره ابن عَدِي في (الكامل في 10/ 718) ، وقال:"ليس هو بمنكر الحديث"، وقال الذهبي في (ميزان الاعتدال 4/ 432) : "هذا الرجل أورده ابن عَدِي، ومشَّاه، فقال:"ليس هو بمنكر الحديث"، وذكره الذهبي في (المغني في الضعفاء 7121) ، وقال: "مُقِلٌّ، تُكُلِّم فيه"، وقال في (تاريخ الإسلام 12/ 466) :"تُكُلِّم فيه، ولم يُترَك"، وقال الحُسيني:"مجهول" (الإكمال 1000) ، وتبِعه الحافظ في (التعجيل 1197) ."

ومع ذلك قال المُنْذري:"رواه أبو نُعَيم في كتاب السواك بإسناد جيِّد"!! (الترغيب والترهيب 335) .

وكذا قال السَّخاوي في (المقاصد الحسنة 1/ 424) ، وتبِعه العَجْلُوني في (كشف الخفاء 2/ 29) ، والمباركفورى في (تحفة الأحوذي 1/ 86) !!.

وضعَّفه الألباني في (ضعيف الترغيب والترهيب 149) ، وعقَّب على كلام المُنْذري، فقال:"كذا قال! وخالفه الحافظ في (التلخيص) ، فقال:"وأسانيدُه كلُّها معلولة". والحافظ أَقْعَدُ بهذا العلم، وأَعرفُ بعِلله من المؤلف رحمهما الله تعالى، فالقول قولُه عند التعارض عندي حين لا يتيسرُ لنا الوقوفُ على الأسانيد المختلَفِ فيها، كما هو الشأنُ هنا".