فتناقض ابن القطان، حيث جَزَمَ بأن شيخ يعقوب هو ابن قَرْم، خلافًا لقوله في شيخ الطيالسي! وهما واحد عند من فرَّق بين ابن معاذ وابن قَرْم! !

كما تناقضَ ابن حبان، حيث ذكر ابن معاذ في (الثقات 6/ 392) ، ثم ذكره في (المجروحين 1/ 333) ، وقال فيه:"شيخ من أهل البصرة ... يخالف الثقات في الأخبار"، ثم روى عن ابن معين أنه قال فيه:"ليس بشيء".

والخلاصة أن ابن معاذ هو ابن قَرْم على الراجح، وهو ضعيفٌ كما سبق. وعلى القول الآخر، فلن يغني شيئًا؛ لوهائه أيضًا.

العلة الثانية: أبو يحيى القتات؛ قال عنه الحافظ:"لينُ الحديثِ" (التقريب 8444) .

وبه أعلَّه المنذريُّ، حيثُ أورده في (الترغيب 1/ 149) مقتصرًا على شطره الأول، وقال:"في إسناده: أبو يحيى القتات".

قلنا: وبهذا تعقب ابن الملقن على ابن العربي في قوله:"إن أصحَّ شيءٍ في هذا الباب وأحسن: حديث جابر هذا" (البدر المنير 3/ 450) .

فقال ابن الملقن -بعد أن ذكر أقوال أهل العلم في ابن قَرْم وأبي يحيى القتات-:

"وليس بجيدٍ منه؛ لِمَا علمتَ، ولما أخرجه العقيليُّ في (ضعفائه) قال: إن حديث علي وأبي سعيد الآتي أصلح منه مع لينهما".

وكذا تعقبه مغلطاي فقال:"وفيه نظر" (شرح ابن ماجه 1/ 87) .

وقال الحافظُ:"وأبو يحيى القتات ضعيفٌ. وقال ابنُ عديٍّ: أحاديثه"