ومدارُ إسنادِه عندَ الجميعِ على حَرِيزِ بنِ عُثْمَانَ، به.

[التحقيق] :

هذا إسنادٌ حسنٌ؛ رجاله ثقات رجالُ البُخاريِّ؛ غيرَ عبدِ الرحمنِ بنِ مَيْسَرةَ؛ وهو حسَنُ الحديثِ، فقد روَى عنه جماعةٌ منَ الثِّقاتِ منهم حَرِيز، وقال أبو داودَ:"شيوخُ حَرِيزٍ كلُّهم ثقات". وَوَثَّقَهُ العِجْليُّ (التهذيب 17/ 450) ، وذكره ابنُ حِبَّانَ في (الثِّقات 5/ 109) ، وقال الذَّهَبيُّ:"ثقة" (الكاشف 3327) .

بينما قال ابنُ المَدِينيِّ:"مجهولٌ؛ لم يَروِ عنه غيرُ حَرِيزِ بنِ عُثْمَانَ" (التهذيب 17/ 450) ، وتَبِعَه ابنُ القَطَّانِ في (بيان الوهم والإيهام 2/ 195) ، وأَعَلَّ به الحديثَ.

وتَعقَّبَه العِراقيُّ، فقال:"قال ابنُ القَطَّانِ: (مجهولُ الحالِ لا يُعرَفُ، لم يَروِ عنه إلا حَرِيزُ بنُ عُثْمَانَ) ، قلت: ليس كذلك؛ بل رَوَى عنه أيضًا ثَوْرُ بنُ يَزيدَ وصَفْوانُ بنُ عَمرٍو، وَوَثَّقَهُ العِجْليُّ وابن حِبَّانَ" (ذيل الميزان صـ 147) .

وتأثَّرَ الحافظُ بكلامِ ابنِ المَدِينيِّ وابنِ القَطَّانِ، فقال فيه:"مقبولٌ" (التقريب 4022) .

وقد خالَفَ الحافظُ تقريرَه هذا، حيثُ حسَّنَ إسنادَهُ في (التلخيص 1/ 156) .

وقال الطَّبَريُّ في (تهذيب الآثار) :"إسنادُهُ صحيحٌ" (إكمال تهذيب الكمال لمُغْلَطاي 8/ 239) .

وَصَحَّحَهُ أيضًا: النَّوَويُّ في (الخلاصة 1/ 110) ، والألبانيُّ في (الصحيحة 261) ، وفي (صحيح أبي داودَ 1/ 112) .