[نفيها] [1] ، ولا تناقض، وهذا بعيد؛ لأن القليل الذى لم يطلبه، إن كان الذى كفاه، كان نفى طلب القليل قيدًا لأن يكفيه ذلك القليل، وهو فاسد [2]

وزعم صدر الأفاضل صاحب التخمير أن (لو) بمعنى (إنْ) قال [3] :"وقد تدخل على معناها لاسيما عند الفراء، فكأنه قال: (إن سعيت لأدنى معيشة لم أطلب قليلًا من المال) ، وهذا فاسد"

لأن الفراء [4] لا يجعل (لو) مثل (إنْ) إلا في إفادة الاستقبال، وأما إنها تفيد الشرط [بائعًا] [5] فلا؛ ولأن التناقض باقٍ وإن كانت بمعنى (إنْ) إذ يصير المعنى: (إن سعيت لأدنى معيشة لم أطلب قليلًا من المال) ، فلم يفترق الحال إلا من حيث إن السعى منفى مع (لو) ، والطلب مثبت، ومع (إنْ) العكس.

وزعم بعضهم [6] أن المعنى صحيح، لا تناقض فيه؛ لأن القليل الكافى مخالف للقليل الذى لم يطلبه، وإنما يتناقض لو نفى عين ما أثبت، والمعنى: (لو كان قصارى سعى لأدنى معيشة لم أطلب قليلًا من المال من أحد؛ لأن عندى ما يكفينى) ، وذلك أنه من أبناء الملوك، وعنده شئ من ذخائرهم، فهو غير محتاج على قوت، فإذا صح هذا المعنى دخل في التنازع على الخلاف في نحو: (كان زيد قائمًا، وكان عمر قائمًًا) مما هما متماثلان غير متحدين.

(1) ما بين المعقوفين مطموس في الأصل، ووضحه على الحاشية.

(2) قال ابن هشام في المغنى (2/ 585) :"قلت: أجاز ذلك [أى التنازع على تقدير الواو للحال] قوم منهم ابن الحاجب في شرح المفصل، ووجه به قول الفارسى والكوفيين: إن البيت من التنازع وإعمال الأول، وفيه نظر؛ لأن المعنى حينئذٍ: (لوثبت أنى أسعى لأدنى معيشة لكفانى القليل في حالة أنى غير طالب له) ، فيكون انتفاء كفاية القليل المقيدة بعدم طلبه موقوفًا على طلبه له، فيتوقف عدم الشئ على وجوده"ا. هـ وينظر: المغنى لابن فلاح (2/ 240)

(3) قال في التخمير (1/ 243) :"حجة الشيخ [أى: أبى على الفارسى] : أن"لو"قد تخرج إلى معنى"إنْ"لا سيما عند الفراء، وذلك نحو قولك: (لو استقبلت أمرك بالتوبة لكان خيرًا لك) ، فيحمل عليه-ها هنا- حتى لا يصرف الفعل عن ظاهر ما يوجه إليه إلى غيره ..."ا. هـ

(4) قال في معانى القرآن (1/ 143) :"ولو"و"إنْ"متقاربان في المعنى، ولذلك جاز أن يجازى"لو"بجواب"إنْ"، و"إنْ"بجواب"لو"فى قوله (ولئن أرسلنا ريحًا فراوه مصفرًا لظلوا من بعده يكفرون) [الروم / 51] وينظر -أيضًا-: (1/ 84، 175) .

(5) ما بين المعقوفين هكذا في الأصل، ولم أقف على المراد منها.

(6) ينظر: النجم الثاقب (1/ 217)