[السند] :

رواه ابنُ أبي شيبةَ (11962) ، عن أبي الأحوصِ، عن أبي إسحاقَ، قال: قال عليٌّ ... ، فذكره.

ورواه سعيدُ بنُ منصورٍ في (التفسير 1041) -ومن طريقه الثعلبيُّ في (تفسيره 1466) - قال: نا أبو الأحوص، قال: نا أبو إِسحاق به (1) .

[التحقيق] :

هذا إسنادٌ رجالُهُ ثقاتٌ، إلا أن أبا الأحوصِ، قد خُولِفَ في متنِهِ، وسندِهِ:

فقد رواه الثوريُّ، وشعبةُ، وجماعةٌ منَ الثقاتِ من أصحابِ أبي إسحاقَ، عنه، عن ناجيةَ بنِ كعبٍ عن عليٍّ، به. ولم يردْ في روايةِ واحدٍ منهم:

(1) إلا أن محقق (تفسير سعيد بن منصور) ، أثبت (ناجية بن كعب) بين قوسين، وقال:"ما بين القوسين سقط من الأصل، فاستدركته من (مصنف ابن أبي شيبة) ؛ فإنه روى الحديثَ من طريقِ أبي الأحوصِ، وكذا باقي مصادر التخريج من غيرِ طريقِ أبي الأحوصِ"اهـ. كذا قال ولم يصبْ، بل الصواب في رواية أبي الأحوص عدم إثبات (ناجية) ، وكذا رواه الثعلبي من طريق سعيد بن منصور، بدون ذكر (ناجية) ، وأمّا ما ذكره من (مصنف ابن أبي شيبة) فهو -فيما يبدو لنا- خطأ أيضًا من بعض النساخ؛ حيث أن أكثر النسخ لم تذكر (ناجية) في سنده، كما هو ظاهر صنيع محققا طبعتي (دار القبلة) المعتمدة، وكذا طبعة (دار الفاروق) ؛ حيث لم يثبتا (ناجية) ، ولم يشيرا (إلى أية) ، وكذا أثبته بدون ذكر (ناجية) محقق طبعة (دار كنوز إشبيليا 12201) ، ولكنه أشار في الحاشية أنه وقع في نسخة (عن ناجية، عن عليٍّ) ، قلنا: وكذا أثبته محقق طبعة (الرشد) ، وكذا في (الطبعة الهندية) .

وقد ذكرَ ابنُ أبي شيبةَ -عقبه- طريقَ سفيانَ الذي فيه (ناجية) ، وقال:"بنحوه"، وذِكرُ المتابعاتِ ليس من عادةِ ابنِ أبي شيبة، فكأنه يشيرُ إلى الخلافِ في سندِهِ، والله أعلم.