( «ومصدق بالسحر» ) هذا الشاهد، ( «ومصدق بالسحر» ) لا يدخل الجنة ( «ومصدق بالسحر» ) مطلقًا السحر (أل) هنا للعموم تفيد العموم، أي لجميع أنواعه ومنه التنجيم، لأن التنجيم مر معنا أنه بالنص «من اقتبس شعبةً من النجوم فقد اقتبس شعبةً من السحر» . حينئذٍ علم النجوم نوع من السحر، وإذا كان كذلك فكل نصٍّ يأتي فيه لفظ السحر دخل فيه علم التنجيم، «من اقتبس شعبةً من النجوم فقد اقتبس شعبةً من السحر» وهذا وجه مطابقة الحديث بالترجمة، وليس المراد أن يعتقد أنه حق مصدق بالسحر أنه حق، لا، وإنما المراد به أن ليس المراد أن يعتقد أنه حق، وإنما المراد أن يعمل بقوله، فإذا عمل به صدقه، ولو قال أنا أعتقد أن الساحر هذا باطل لا يجوز الذهاب إليه لكن سأذهب وسيعمل بمقتضى قوله نقول: أنت مصدقٌ بالسحر. وليس المراد أن يعتقد أنه حق، لكن إذا صدق ساحرًا بمعنى [نعم] إذا صدق ساحرًا بما يخبر به ففيه الوعيد على ذلك، وإن كان يرى ويعتقد أنه حرام، فكل هذه الثلاثة مذكورة في الحديث من الكبائر، قال الذهبي وأما الأخير ليست من الكبائر فحسب يزاد عليها أنها كفرٌ.

قال الذهبي: ويدخل فيه تعلم السيميا وعملها وهي محض السحر نوع من أنواع السحر، وعقد المرء عن زوجته ومحبة الزوج لامرأته وبغضها وبغضه وأشباه ذلك بكلمات مجهولة. يعني كل ما كان من السحر وفيه شيءٌ من ذلك وخاصةً إذا كان في ادِّعَاء علم الغيب فهو داخل في هذا النص. ... ( «ومصدق بالسحر» ) مصدق بالسحر هذا النص فيه فائدتان وكل منهما أصولية يعني تجعلوها هناك.

أولًا: قوله: ( «مدمن الخمر، وقاطع الرحم، ومصدق بالسحر» ) . الحكم لا يدخلون الجنة، إذًا مدمن الخمر لا يدخل الجنة، قاطع الرحم لا يدخل الجنة، مصدق بالسحر لا يدخل بالجنة، هذا يُسمى ماذا؟ حكمٌ على أشياء متعاطفة بالواو، إذًا دلالة الاقتران، فالحكم واحد، ومر معنا أن قول الأصوليين بأن دلالة الاقتران ضعيفة فمطلقًا لا، لا وجه له، وإنما يفصل فيه:

أولًا: إن جاء حكمٌ ينطبق على الجميع وجاء التعاطف بالواو كالمثال الذي معنا، فحينئذٍ نقول: دلالة الاقتران معتبرة هنا، كذلك قد يُرَجّح من خارج بأن دلالة الاقتران معتبرة ولو لم يكن حكمٌ صادق على الجميع، فهنا جاء الحكم الواحد حينئذٍ صدق على الثلاثة، الكل جميع كل منها يصدق عليه أنه لا يدخل الجنة.

ثانيًا: استعمال المشترك في معنييه ما وجهه؟