ـ [ابن الخطاب] ــــــــ [29 - 12 - 2007, 12:35 م] ـ
دخل رجل مرةً على قاضى القضاة أبى يوسف وقال له (هذا قاتلُ غلامى) و (هذا قاتلٌ غلامى) فأيهما يكون القاتل؟:)
ـ [حازم إبراهيم] ــــــــ [29 - 12 - 2007, 03:09 م] ـ
دخل رجل مرةً على قاضى القضاة أبى يوسف وقال له (هذا قاتلُ غلامى) و (هذا قاتلٌ غلامى) فأيهما يكون القاتل؟:)
أظن الأول هو من قتل وانتهى أمر"الغلام"وفاضت روحه، ومن يمثل أمام القاضى هو القاتل ليس الغلام.
أما الثانى فيمكن أن يكون"القاتل"هو الغلام وهو المتهم.
مجرد اجتهاد.
ـ [عنتر الجزائري] ــــــــ [29 - 12 - 2007, 05:59 م] ـ
أظن والله أعلم القاتل في المثال الاول حيث قتل الغلام وانتهى من امره
بينما في الثاني ليس بعد
ـ [ابن الخطاب] ــــــــ [29 - 12 - 2007, 06:10 م] ـ
بارك الله فيكما أخوى وهو كما ذكرتما، القاتل هو المذكور في المثال الأول، لكن مازال الموضوع للمشاركة، نريد من يوجهُ هذا الرأى، على أى توجيهٍ يكون الأول هو القاتل؟
وقد ذكر الأخوة أن القتل في المثال الثانى لم يقع بعد، وهو كذلك فعلى أى توجيه هذا؟:)
ـ [محمد عبد العزيز محمد] ــــــــ [29 - 12 - 2007, 06:21 م] ـ
السلام عليكم: في الأولى: غلامي: مضاف إليه واسم الفاعل بلا تنوين، فيكون معناه ماضيا؛ أي: قتلل غلامي.
في الثانية: غلامي: مفعول به، واسم الفاعل منون؛ فيكون معناه للمستقبل؛ أي سيقتل غلامي. فهو لم يقتل بعد، والله أعلى وأعلم.
ـ [ابن الخطاب] ــــــــ [29 - 12 - 2007, 06:50 م] ـ
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته، هى كذلك جزاك الله خيرًا، فاسم الفاعل إذا نونَ دل على الاستقبال ومن شواهد ذلك قول الله تعالى (وقال إنى ذاهبٌ إلى ربى سيهدين) سورة الصافات
أما الإضافة في المثال الأول فإنها تفيد تحقق وقوع الفعل