عقلي، وهو مظنّة عدم التثبت في الحكم كان مصيبًا أيضًا، وإن كان الجواب الأول جوابَ التعبّد المحض، والجواب الثاني جوابَ الالتفات إلى المعنى. وإذا جاز اجتماعهما وعدم تنافيهما جاز القصد إلى التعبّد. وإذا جاز القصد إلى التعبّد دلّ ذلك على أن هناك تعبدًا، وإلا لم يصح توجّه القصد إلى ما لا يصلح القصد إليه من معدوم أو ممكن أن يوجد أو لا يوجد [1] .

4 -اختصاص الشارع بتعريف المصالح والمفاسد التي يقصدها باعتبار ما تحقّقه من جلب للأولى ودرء للثانية.

وردّ على هذا الشيخُ شلبي بقوله: إذا كان كلام المستدِلّ صريحًا في أن الأصل من تشريع المعاملات والمقصود منها أولًا وبالذات هو تحصيل مصالح الناس، وأن اعتبار التعبّد فيها جاء من ناحية ورود النص بها. فمقتضى هذا أن تكون الأولى راجحة والثانية مرجوحة [2] .

ونفى الشيخ ابن عاشور أدلّة الشاطبي في هذه القضية قائلًا: إن أبا إسحاق ذكر في المسألتين الثامنة عشرة والتاسعة عشرة من النوع الرابع الجزء الثاني من كتاب المقاصد له، كلامًا طويلًا في التعبّد والتعليل معظمه غير محرّر ولا متّجه. وقد أعرضت عن ذكره هنا لطوله واختلاطه [3] .

أهميّة التعليل:

من المؤكد أن التعليل هو الأساس الذي يقوم عليه بناء

(1) الموافقات: (3) 2/ 314.

(2) شلبي. تعليل الأحكام: 299.

(3) المقاصد: 157 - 158.