ـ [فريد البيدق] ــــــــ [08 - 01 - 2007, 03:57 م] ـ
هناك ملحظ عام على كتب البلاغة يختص بعدم شرح كل شواهد الفنون، بل يتم إيراد معظم الأمثلة غفلا عن الشرح والتوضيح؛ فلماذا؟ هل لوضوحها في ذهن المستشهد الأول؟ أم لعدم وضوحها في ذهن الناقل بعد ذلك؟
قضية تنتظر الطرح!!
ـ [أبوالروس] ــــــــ [20 - 01 - 2007, 01:38 م] ـ
السبب واضح وهو أن الأمة العربية في شتى علومها ترتكن إلى التنظير أكثر كثيرا من التطبيق.
والتطبيقات البلاغية تحتاج إلى جهد جهيد لإبرازها بالصورة المطلوبة ولا ينسى أخى فريد البيدق القرون المملوكية والعثمانية التى أودت بالبلاغة العربية إلى الممات الفعلى حتى جاءت المدارس البلاغية الحديثة التى أعادت نظرتها للقديم
وإن صدمت بتيارات الحداثة وما بعدها.
فلا تستعجل جنى الثمار عزيزى فريد البيدق.
شريف أبوالروس
ـ [لؤي الطيبي] ــــــــ [21 - 01 - 2007, 04:44 ص] ـ
السلام عليكم
بارك الله في السائل، وجزى الله الأستاذ أبا الروس كل خير على إجابته .. ولعلّ ملحظك أخي فريد لا يفعله إلا كُتّاب الدرجة الأولى الذين يتبنّون نظريّة أو فرضيّة، ويحاولون إثباتها عن طريق مقدرة عالية في التحليل والاستنتاج، ثمّ الاستنباط والانتهاء إلى الأحكام الجديدة التي تدعم نظريّتهم أو فرضيّتهم ..
ولا يخفى عليك أنّ دور الباحث العربي اليوم وفكره غائبان غالبًا .. انظر في رسائل الماجستير والدكتوراة وما شابهها تجد أنّ خمسًا وتسعين بالمئة منها هي نقل وهوامش ومراجع ليس للباحث منها نصيب، همّه أن يصنّف آلاف الجذاذات ويقسمها على أبواب وفصول، وإذا جاء بشيء فهو لما فرّغه من هذه الجذاذات في جوف كتابه، شرحٌ ليس فيه إضافة وليس فيه تحليل ومناقشة واستنتاج .. فعلامَ يدلّ كلّ هذا؟
ـ [فريد البيدق] ــــــــ [01 - 02 - 2007, 01:44 م] ـ
الكريمان"أبو الروس - لؤي"؛ السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، وبعد،
نعم، نعم!!
بوركتما على تفاعلكما المثري المضيف!!