فالمجموعة الأولى التي تتكون من أول الكتاب إلى ص 171كتبت بخط أندلسي يشيع فيه التدوير وإطالة أواخر الحروف، والعناية بتنسيق الكتابة وتحسينها فيه ظاهرة.

أما المجموعة الثانية التي تبدأ من ص 172إلى آخر المخطوطة فقد كتبت بخط ناسخ آخر مختلف عن الأول، فهو خط مغربي غير واضح وصعب القراءة في كثير من الصفحات. وليس على هذه النسخة تأريخ ولا اسم ناسخ، وهي مبتورة الآخر بمقدار نصف لوحة تقريبا، وبذلك افتقدت معلومات مهمة تبين ترتيبها بين النسخ الأخرى، وقد اعتمدت على هذه النسخة في المقابلة والتحقيق إلى الصفحة (227) ورمزت إليها بحرف (ج) .

وبعد أن نسخت الجزء الباقي من النسخة، وخرجت نصوصه، والأحاديث الواردة فيه، رأيت ألّا أعتمد عليه في المقابلة والتحقيق للأسباب التالية:

1 -احتوائه على زيادات لا توجد في النسخ الأخرى، مثلا من ص 229إلى ص 257. ولا شك أن النص الأقصر هو الصحيح لأن الأقرب إلى الاحتمال أن يدخل الناسخ في النص ما ليس منه طلبا لشرحه [1] .

2 -أن المنهج والأسلوب في هذا الجزء يختلف تماما عن منهج

(1) انظر برجستراسر: أصول نقد النصوص ص 87.