وهذا الخلط بين العلم والثقافة هو سبب هذا التضليل كله، ولو شئت ان تكون على يقين مما ذكرنا فاقرا ما كتبه الدكتوركامل عياد عن «مستقبل الثقافة في المجتمع العربي» .

يقول: «نحن لا يمكننا ان نتقدم في الصناعة الالية... دون نشر هذه الثقافة (الثقافة الغربية) بين الشعب على اكبر مقياس ممكن» .

فلكي يتسنى لنا ان ناءخذ باءسباب العلم والمعرفة التجريبية، لابد لنا، كما يقول هؤلاء، ان نلقي باءنفسنا مرة واحدة في احضان الحضارة الغربية، في ما طاب من حضارتهم وفي ما خبث، وفي «خيرها وشرها، وحلوها ومرها، وما يحب فيهاوما يكره، وما يحمد فيها وما يعاب» ، كما يقول الدكتور طه حسين من غير حياء ولا خجل.

ومن دون هذا التعميم لا نتمكن من ان ناءخذ بشيء من اسباب العلم والمعرفة التي تتصل بنا من الغرب. ويقول الدكتوركامل عياد في الكتاب نفسه: «لابد لنا من الاعتراف باءن تقاليدنا لا تتعارض مع الاقتباس من الثقافة الحديثة السائدة في الغرب.

وفي الحقيقة اذا تركنا المحافظين في بعض الاقطار العربية - وهي فئة قد اصبحت لحسن الحظ قليلة العدد-فاننا لا نجد اليوم بيننا من ينكر ضرورة هذا الاقتباس. وانما هناك فئة تسمي نفسها بالمعتدلة تريد ان يقتصر الاقتباس على محاسن الحضارة الغربية وعلى تلك النواحي من ثقافتها التي تتلاءم مع حضارتنا وتقاليدنا وعاداتنا. ونقطة الضعف في هذا الراي الصعوبة في تحديد الصفات والتقاليد والعادات التي نختص بها، ويجب ان نحافظ عليها، ثم الاختلاف حول المعيار الذي يميز بين المحاسن من المساوىء».

فالكاتب هنا يغتبط اشد الاغتباط ان عدد المحافظين يتناقص، ويسوؤه ان المعتدلين لم يعودوا يدركون حقيقة المشكلة. ان المشكلة كلها، عند هؤلاء، هي فقدان المعيار الذي نميز به المحاسن من المساوىء. وعندما يبلغ الامر هذاالحد فمن الخير ان نمضي ولا نعلق.

ولو ان الدعاة الى التغريب كانوا يفصلون بين العلم والثقافة، وبين الحقول التي نجد فيها عجزا وتخلفا والحقول التي نملك فيها غنى وثروة، وناءخذ من الغرب ما نحتاجه نحن من العلم والصناعة، ونرجع الى رصيدنا وتراثنا، فيما اغنانا اللّهتعالى من كنز المعرفة والاخلاق والحضارة والعقيدة والفلسفة والمعرفة، لنصدره لهم... اقول: ولو ان دعاة التغريب كانوايفصلون بين العلم والثقافة، وبين ما نحتاج اليه وما نستغني عنه، لم نكن ندخل في شيء من هذه المداخل التي اساءت الى حاضرنا وماضينا وحضارتنا، واغنونا فيما نحن نحتاج اليه من العلوم والاختصاصات التي نفقدها نحن، من دون ان يفصلونا عن تاءريخنا وحضارتنا وماضينا واصالتنا التاءريخية.

لكن الضعف النفسي والهزيمة النفسية في مواجهة التطور العلمي والتكنولوجي في الغرب، ادى بنا الى ان نتنكر لانفسناولتراثنا وحضارتنا، وان نرمي باءنفسنا في احضان الغرب والشرق من دون اية حسابات وموازنات، ومن دون تقويم وانتقاء وانتقاد، ومن دون ان يكون لنا - على الاقل - حق النظر في هذه الحضارة لنقومها ونميز خيرها من شرها.

ويتوارى هؤلاء - في الغالب- خلف الكلمات الضبابية في الاعلان عن حقيقة رايهم وموقفهم في هذه المساءلة الخطيرة.

وحقيقة الامر ان هؤلاء يشكون في امكانية الرجوع الى «الاسلام» لفرز الصحيح عن الخطاء، ولانتقاد الحضارة الغربية.

ولنستمع الى الدكتور احمد عبد الرحيم مصطفى في هذه المقولة: «وبدت صعوبة هذه المشكلة في انه لم يسهل تحديدما يتمشى وما لا يتمشى مع الشريعة، اي الاطار القانوني الاسلامي، اذ ان مسايرة العصر اتجاه ضعيف في الاسلام، على اعتبار انه من الصعب تطوير منهاج ذيءصول الهية» .

ثم يكشف الكاتب حقيقة الموقف وخلفيات هذه الدعوة من دون ستار وصراحة باسم «قلة من المصلحين» فيقول: «واتجهت قلة من المصلحين الى التصريح باءن القوانين الاسلامية مشتقة من بداية التجربة المدنية للعرب، بمعنى انهاكانت مجرد استجابة لمتطلبات هذه الفترة الاجتماعية، الامر الذي يستلزم اعادة النظر فيها بحسب الظروف المتغيرة» .

هذه هي حقيقة الموقف. ان المواقف الاستسلامية تجاه الحضارة الغربية تستبطن امرين اثنين، اولهما: الهزيمة النفسية والاحساس بالضعف تجاه الحضارة الغربية، وثانيهما:

عدم الايمان برسالة اللّه والشك في ان هذه الرسالة من اللّه العلي القدير، او الشك في وجود اللّه تعالى راسا.

نظرية ارنولد توينبي ونقدها 1- النظرية يرى «توينبي» ان عملية الاقتباس الحضاري والمدني يجب ان تتم بصورة شاملة او لا تتم، ويءمة عندما تتعرض لبعض الاجزاء والعناصر المقومة لحضارة اءخرى تستطيع هذه الاجزاء والعناصر الحضارية الغريبة والمتناثرة اءن تخترق جسم هذه الامة، لتتحول هذه الاجزاء والعناصر، وهي تعمل في جسم آخر غير جسمها، وفي وسط آخر غير وسطها، الى اجزاء مدمرة وضارة.

وننقل، في ما يلي، كلام توينبي بصورة دقيقة، فهو يقول:

«حين يتم تحليل شعاع حضاري متحرك الى العناصر التي يتاءلف منها تكنولوجيا وسياسيا ودينيا وفنيا... الخ، وذلك بفعل المقاومة التي يبذلها كيان اجتماعي اجنبي تعرض لفاعلية، فان التكنولوجيا تكون اسرع واعمق تغلغلا من الدين.ومن الممكن ان نعبر عن هذا القانون بصيغ ادق من هذه، فبامكاننا ان نذهب الى ان قوة اختراق عنصر من عناصرالاشعاع الثقافي تتناسب تناسبا عكسيا مع قيمة العنصر من الناحية الثقافية، اذ يثير العنصر التافه في الجسم المتعرض للهجوم مقاومة اقل مما يثيره العنصر الهام، ومن الواضح ان هذا الاختيار الثقافي لاتفه العناصر في ثقافة مشعة لنشرهاعلى مدى اوسع في الخارج يشكل قاعدة سيئة الحظ للعبة الاتصال الثقافي، الا ان هذا الاتجاه التافه ليس الا اسوا ما في اللعبة، فان نفس عملية التحليل التي هي جوهر اللعبة تنذر بتسميم حياة المجتمع الذي يتغلغل في كيانه الاجتماعي عناصر متعددة من شعاع حضاري متفكك.

ويشبه العنصر المنفلت من عناصر الاشعاع الحضاري الكترونا منفلتا او مرضا معديا منفلتا، من حيث انه قد تثبت فاعليته المدمرة حين ينفصل عن النظام الذي كان يحكمه ذلك الوقت، ويصبح حرا في ان ينظم نفسه في جو مخالف.

فهذا العنصر الثقافي، او الميكروب، او الالكترون كان لا يتجه في نظامه الاصلي الى التدمير حين كان يحد من فعاليته ارتباطه بجزئيات اخرى داخلة في نطاق نمط تتوازن اجزاؤه، ولا تتغير طبيعة الجزيء، او الميكروب المنفلت او الوحدة الحضارية المنفلتة حين يتحرر كل منها من نمطه الاصلي، الا ان نفس هذه الطبيعة تكون اميل الى التدمير بعد ان ينفصل عن ارتباطاته الاصلية التي كان في ظلها عديم الضرر، وفي ظل مثل هذه الاحوال يكون لحم رجل ما ساما لرجل آخر».

والنتيجة التي يقصدها توينبي من هذاالكلام ان الامة عندما تتعرض لضرورة الاقتباس والاخذ من اءمة اءخرى، يجب اءن تفكر في التخلص الكامل من شخصيتها واصالتها وقيمها وحضارتها وتنصهر بصورة كاملة في الامة التي تعيش فيها ثقافة وخلقا وحضارة وعلما وصناعة، ولا يمكن الفصل بين هذه الاجزاء والعناصر لتختار من هذه الحضارة ما تشاء وتترك ماتشاء.

2-نقد النظرية وهذه النظرية تخضع لكثير من المناقشة والنقد. فان الاقتباس، وعلاقة الاخذ والعطاء، والتبادل بين اءمتين وحضارتين يتم في مجالين هما: المجال العلمي، والمجال الثقافي.