إلى الأشخاص الخارجين في البعثات الدبلوماسية بدون ارتكاب مخالفة بالالتزامات الدولية. وأحيانا، في الظروف الاستثنائية (كوارث، نزاعات محلية تؤدي إلى قطع الاتصالات) ، فأن البريد الشخصي أو الأدوية يمكن أن ترسل من خلال هذه القناة.

واعتقدت الحكومة الكندية بأنه"من خلال التطبيق الشامل المقبول بأنه يمكن لأي دولة"

استعمال حقيبة الدولة الصديقة وذلك لأسباب توافقية ... شريطة أن يتحدد ذلك لنقل الوثائق الرسمية.

مشكلة الوزن وحجم الحقيبة الدبلوماسية:

ومثلما لاحظنا في الأسطر السابقة، فأن تحديد أو تعريف الحقيبة الدبلوماسية لا يحتوي على أي عنصر يحددها من ناحية الوزن أو الحجم. ويمكن أن تحصل بعض الحوادث من ناحية الحجم المهم للحقيبة لأن التميز الذي أشير إليه في أعلاه مع الرسائل التي تم تغطيتها من خلال المادة (34) ، الفقرة الأولى في اتفاقية فينا، قد يبدو قد تلاشي. وهو ما لوحظ في الباخرة السوفيتية التي منعتها الكمارك الأرجنتينية. كما أن هناك حادثة أخرى شهدتها العلاقات الدبلوماسية. وهو ما حصل في تموز 1984 عندما حاول السوفيت أدخال"حقيبة دبلوماسية"إلى سفارتهم في سويسرا على شكل شاحنة كبيرة تحمل 9 أطنان. إذ أن دوائر الكمارك السويسرية أرادوا معالجة هذه الشاحنة على وفق المادة (36) ، وليس حسب المادة (27) الفقرة الأولى من اتفاقية فينا، الأمر الذي يخضعها للتفتيش. وقد عبر الناطق الرسمي السوفيتي عن احتجاجه ومعلنا بأن الشاحنة تحتوي على"بضاعة ضرورية للأجهزة الملائمة للأبنية الإدارية الجديدة للبعثة". وأمام إصرار السلطات السويسرية، أضطر السوفيت أعادة الشاحنة إلى جمهورية ألمانيا الغربية حيث حدث نفس السيناريو مع الكمارك الألمانية التي قامت بالتحقيق من وجود 207 قطعة تحملها الشاحنة والسماح لها بالمغادرة إلى الاتحاد السوفيتي بدون أن تفتح الصناديق المحملة بالأجهزة والمعدات الخاصة بالبعثة السوفيتية في جنيف.

وفي الواقع، فأن هذه الحادثة قد كشفت عن الصعوبة الحقيقية في التميز ما بين منطوق المادة (27) والمادة (36) ، حيث أن هذه المادة الأخيرة قد نصت على"الأشياء الموجه للاستعمال الرسمي للبعثة". وأن مشروع المادة المقترحة حول التحقق من الحقيبة الذي قدمه M. Yankov إلى

لجنة القانون الدولي اشتملت على فقرة إضافية