محمَّد بن يحيى بن مهران السواق"فقوي الظن. ثم راجعت"سنن الدارقطني"فوجدت فيها (ص 255) [1] :"نا علي بن محمَّد يحيى بن مهران السواق"وفيها (ص 57) [2] :"أنا الحسين بن إسماعيل وعلي بن محمَّد بن مهران"وفيها (ص 409) [3] :"نا علي بن محمَّد بن مهران السواق"."
فوضح الأمر وبان أن الواقع في سند الخطيب هو صاحب تلك الترجمة الذي قيل فيه:"روى عنه الدارقطني. وكان ثقة"، وأن ما وقع في الترجمة"الصواف"تحريف، والصواب [1/ 367] "السواق"وأنّ ذِكرَ الأستاذ أن الواقع في السند من شيوخ الدارقطني كان عن تحقيق، فأما زعمُه أنه من ضعفائهم فمن عنده!
في"تاريخ بغداد" (14/ 257) من طريقه:"ثنا ابن المبارك ...".
قال الأستاذ (ص 178) :"... وفي سندها من لا يجوز الاحتجاج به ومن هو غير ثقة، مثل سلم بن سالم وعلي بن مهران".
أقول: قال إبراهيم بن يعقوب الجَوزجاني:"كان رديء المذهب غير ثقة" [4] . وقد تقدمت ترجمة الجوزجاني [5] وتبيَّن أنه يميل إلى النصب،
(3) (3/ 284) وكذلك في (1/ 185) .
(4) "الشجرة" (ص 351) .
(5) رقم (10) .