بالجمل، ولو كان الموصوف نكرةً لم يحتج لـ (الذي) ؛ لأنّ النكرة توصف بالجملة. قال: ويناسب عدم وصلها بالحال أنّها لا تقع بعد اليقين لأنّ شأن الحال التيقّن بالمشاهدة" [1] . هـ"
وبه يُعلم ما نقله المحشّي عن الشارح بعد ذلك، وأشرنا إليه في السؤال من أنّ الأصل أنَّ نواصب المضارع لا تدخل على غيره كـ (لن) .
فإن قيل: بين مطلق الفعل الماضي وبين (كان) فرقٌ.
قلتُ: إن أريد أنّ (كان) ناقصة لا تدلُّ على الحدث، فهذا الفرقُ لا يؤثّر على هذا الحكم مع ما فيه.
وإن أريد أنّ كان الناقصة لا مصدر لها، كما يقوله آباء عباس وبكر وعلي والفتح [2] ، فمع ضعفه لورود ذلك كقوله:
ببذلٍ وحلمٍ ساد في قومه الفتى ... وكونك إيّاه عليك ثقيلُ [3]
مع أنّ الأصل في الفعل التصرف، ولا سيّما ما قد سلم أكثر تصرّفه، فقد نقل الأمير في"حاشيته على المغني"عند قوله: (فَصْلٌ في أن المصدرية: وأن
(1) "حاشية الأمير" (1/ 27 - 28) .
(2) يعني المبرد، وابن السرّاج، والفارسي، وابن جني. وهؤلاء وغيرهم منعوا دلالتها على الحدث كما في"الهمع" (2/ 74) .
(3) كذا في الأصل، والصواب في قافية البيت:"يسير". وقد استشهد به ابن مالك في"شرح التسهيل" (1/ 339) ثم شراح"الألفية". انظر:"أوضح المسالك" (1/ 244) ، و"المقاصد الشافية" (2/ 182) و"شرح الأشموني"مع حاشية الصبان (1/ 231) . ولم يعرف قائل البيت.