أن نظنه قبيحًا. أن أجمل يد بالمجهر ستبدو مخيفة (90) ... أنا لا أنسب إلى الطبيعة الجمال أو التشويه ولا النظام أو الفوضى والاضطراب. وبالنسبة لخيالنا أو تصورنا فقط، يمكن أن توصف الأشياء بأنها جميلة أو قبيحة، حسنة الترتيب أو مهوشة (91) .
والنظام موضوع بمعنى واحد، هو أن كل الأشياء تتحد في نهج واحد من القانون ولكن في هذا النظام تكون العاصفة المدمرة طبيعية، بقدر ما تكون روعة غروب الشمس أو رهبة البحر الطبيعية.
وهل نحن على حق، على أساس هذا"اللاهوت"إذا نعتنا سبينوزا بالإلحاد؟ لقد رأينا أنه لم يكن ماديًا، لأنه لم يعادل بين الله والمادة، فإنه يقول في وضوح بأن أولئك الذين يذهبون إلى أن"الرسالة باللاهوتية والسياسية"قائمة على تعادل بين الله مع الطبيعة آخذين الطبيعة على أنها كتلة معينة من مادة عينية-مخطئون غاية الخطأ (92) ."إنه تصور الله ذهنًا ومادة على حد سواء. ولم يختزل الذهن إلى مادة واعترف بأن الذهن هو الحقيقة الوحيدة المعروفة المباشرة. وذهب إلى أن ثمة شيئًا مجانسًا للذهن. يختلط بكل مادة، وكان من هذه الناحية ممن يقولون بوحدة الوجود، كان مؤمنًا بوحدة الوجود، حيث يرى الله في كل الأشياء، ويرى كل الأشياء في الله. واعتبره بيل وهيوم، وغيرهما (93) ملحدًا. وقد يبدو ما يبرر هذا الوصف في إنكار سبينوزا للشعور والرغبة أو الفرض عند الله (94) . إنه هو نفسه على أية حال، اعتراض على"رأي العامة في حيث لا يكفون عن اتهامي خطأ بأني ملحد (95) "والظاهر أنه شعر بأن نسبته ذهنًا وذكاء إلى الله غفرت له تهمة الإلحاد. ويجب التسليم بأنه تحدث مرارًا وتكرارًا عن ربه في عبارة تتسم بالإجلال الديني، مما يتفق تمام الاتفاق مع مفهوم الله عند ابن ميمون أو توما الأكويني، بل قد يسميه نوفاليس"الرجل الثمل بحب الله"."
والواقع أنه كان نشوانًا بنظام الطبيعة بأسره، ذلك النظام الذي بدا له في تماسكه وحركته الأزليتيت مثيرًا للإعجاب مهيبًا. وفي الكتاب الأول من"الأخلاق"كتب عن نهج للاهوت وميتافيزيقا العلوم معًا. وفي دنيا القانون أحس بوحي إلهي، أعظم من أي كتاب مهما كان