أما إنوسنت الثالث عشر (1721 - 24) فهو في رأي رانكي البروتستنتي:
"كان يملك مؤهلات رائعة للحكم الروحي والزمني معنًا، ولكن صحته كانت هشة جدة .. وقد وجدت الأسر الرومانية المتصلة به بصلة القرابة، والتي راودها الأمل في أن يرفع من شانها، أنها واهمة كل الوهم: لا بل إن ابن أخيه لم يستطع الظفر بالأثنتي عشر ألف دوقاتية كل عام (التي أصبحت الآن الدخل العادي لابن الأخ) دون مشقة (82) ".
أما بندكت الثالث عشر (1724 - 30) فكان"رجلًا ذا تقوى شخصية عظيمة (83) ". ولكنه (كما قال مؤرخ كاثوليكي) سمح بقدر كبير جدًا من السلطة لمحاسيب غير جديرين بعطفه (84) ". وأغرق كلمنت الثالث عشر (1730 - 40) روما بأصدقائه الفلورنسيين، وسمح لنفسه حين شاخ وكف بصره أن ينقاد لأبناء أخيه الذين زاد تعصبهم الصراع بين اليسوعيين والجانسنيين في فرنسا مرارة فوق مرارة."
وفي رأي ماكولي أن بندكت الرابع عشر (1740 - 58) "كان أفضل وأحكم خلفاء القديس بطرس المائتين والخمسين (85) "وهو حكم فضفاضي، ولكن البروتستانت والكاثوليك وغير المؤمنين على السواء مجمعون على الثناء على بندكت لأنه كان رجلًا واسع العلم، ذا شخصية محببة ونزاهة خلقية. ولم يرَ وهو رئيس لأساقفة بولونيا أي تناقض بين الاختلاف إلى دار الأوبرا ثلاث مرات في الأسبوع والاهتمام الصارم بواجبات الأسقفية (86) ، وقد وفق أثناء ولايته منصب البابوية بين حياته الشخصية ومرح الطبع وتحرر الحديث وتذوق الأدب والفن تذوقًا يكاد يكون وثنيًا. وقد أضاف تمثالًا لفينوس عارية إلى مجموعته، وقال للكردينال دتنسان أن أمير وأميرة فورتمبرج خطا أسميهما على جزء من التشريح جميل الاستدارة لا يذكر كثيرًا في المراسلات البابوية (87) . وكاد يشبه فولتير في حدة الذكاء والظرف، ولكن هذا لم يمنعه من أن يكون إداريًا حازمًا ودبلوماسيًا بعيد النظر.