وفي هذا الكلام أمور يجب التنبيه عليها بيانًا للحق:

الأول: قوله:"وهي أحاديث صحاح"!

فهذا باطل ظاهر البطلان لكل من كان له عينان ؛ إذ لا يمكن معرفة صحة

أحاديث هذا"المسند"وغيره إلا بعد أن يعرف صحة نسبة الكتاب إلى مؤلفه ،

وهذا مما لا سبيل لهم إليه ؛ لأنهم لا يعرفون راويه عن ربيعهم ! ولذلك لا يتعرضون

لذكره . ولو فرض أنهم عرفوه ؛ فهم لا يعلمون حاله في العدالة والثقة والضبط ،

وذلك من شروط الصحة كما هو مقرر في علم المصطلح ، إن كان عندهم معرفة

بهذا العلم الشريف .

فهذا هو الشيخ الورجلاني المتوفى في آخر القرن السادس سنة (570) هو

الذي ضم الجزء الثالث والرابع إلى"المسند"- وكان من قبل مشوشًا فرتبه هو! - ؛

فما حاله في الرواية ؟ أهو من الحفاظ ؟! ... ذلك ما لم يذكر في ترجمته ، في"أعلام"

الزركلي"وهو ينقل عن كتبهم ؛ لأنه لا ذِكْر له في كتبنا في التراجم - وما أكثرها -"

بارك الله في مؤلفيها .

وإنك لترى في ما نقلته عن شيخهم السالمي أن في ما ضمه إلى"مسندهم"

روايات محبوب بن الرحيل ... فمن هو ؟! ... مجهول العين ، لا يعرف في كتب

أئمتنا ؛ بل ولا في"أعلام الزركلي"الذي يذكر فيه الأعلام المعروفين ، ولو كانوا

من المسلمين الماجنين ، فضلًا عن الفقهاء من كل المذاهب ، بل ومن الكفار

المستشرقين وغيرهم!

ونحوه أفلح بن عبدالوهاب الرستمي: فإنه لا يعرف حاله في الرواية - وإن

كان من أئمة الإباضيين وفقهائهم في الجزائر ، مات سنة (240) - ؛ بل قد جاء