المانع من الحصول في أذهاننا (لا ماهيتهما) إذ ليس فيها ما يمنع من حصولها فيها (وهذا) الذي ذكره المتكلمون في هاتين الشبهتين (غلط واقع من جهة اشتراك اللفظ فان الماهية) أي لفظها (تطلق على الأمر المعقول الذي هو الماهية الموجودة بالوجود الذهني(وعلى ما يطابقه) أي يطابق ذلك الأمر المعقول وهو الموجود الخارجي (فظنا أمرا واحدا) وبنى عليه اشتراكهما في الأحكام كلها وقد تبين لك فساد ذلك الظن (وربما جعلوه) أي الحكماء العلم (أمرا عدميا فقالوا هو تجرد العالم والمعلوم من المادة) ورد بأنه يلزم منه أن يكون كل شخص إنساني عالما بجميع المجردات فان النفس الإنسانية مجردة عندهم وأقرب من هذا ما قيل إن العلم حصول صورة مجردة عن المادة عند ذات مجردة عنها ولا بأس بخروج إدراكات الحواس عن تعريف العلم لان الكلام في التعقلات دون الإحساسات كما دل عليه المباحث السابقة قال الإمام الرازي في المباحث المشرقية قد اضطرب كلام ابن سينا في حقيقة العلم

ولا شك أن لوازم الماهية لها وجود أصيلي تترتب عليه الآثار ووجود ظلي فيجري الفرق بين الوجودين فيها أيضا (قوله وأقرب من هذا) أي من قولهم وهو تجرد العالم والمعلوم لاختصاص كل منهما بالتعقل إلا انه على الأول عدمي وعلى الثاني وجودي بخلاف ما مر من انه الموجود الذهني فانه شامل للأنواع الأربعة للعلم (قوله المباحث السابقة) في جواب احتجاج المتكلمين المشتملة على الفرق بين الهوية والماهية وإنها عبارة عن الصورة المعقولة

[قوله واقع من جهة اشتراك اللفظ] ويحتمل أن يكون منشأ الغلط توهم كون الماهية بالمعنى الأول منشأ لعروض العوارض مطلقا سواء كانت خارجية أو غيرها (قوله فقالوا هو تجرد العالم والمعلوم) فيه دور ظاهر يمكن أن يدفع بما ذكرناه في تعريف العلم من الموقف الأول (قوله ورد بانه يلزم الخ) قد يجاب بأن مرادهم أن العلم هو التعلق الحاصل بين العالم والمعلوم عند تجردهما ولا يخفى أن فهمه من عبارة التعريف بعيد وأقرب منه أن يقال المراد انه تجردهما حالة التعلق والإضافة إذ بدونه لا يطلق العالم والمعلوم (قوله كما دل عليه المباحث السابقة) وهي المباحث المتعلقة بإبطال الوجود الذهني التي أوردها المتكلمون وأفراد مباحث المحسوسات من مباحث العلم يدل على ذلك أيضا (قوله قال الإمام الرازي في المباحث المشرقية الخ) قيل إن كانت هذه الكلمات من الشيخ تعبيرات عما عنده تبين انه في حيرة من حقيقة العلم لكن يحتمل أن يكون مراده بإيرادها الإشارة إلى اختلاف