حقيقة (الثالث الاتجاه من البياض إلى السواد يكون بطرق شتّى فمن الغبرة فالعودية) أي يتوجه الجسم من البياض إلى الغبرة ثم منها إلى العودية ثم كذلك حتى يسود وهذا هو الطريق الساذج كانه يأخذ من أول الأمر في سواد ضعيف ثم لا يزال يشتد فيه السواد قليلا قليلا حتى يمحض (ومن الحمرة فالقتمة) أي يأخذ من البياض إلى الحمرة ثم إلى القتمة ثم إلى السواد (ومن الخضرة فالنيلية) أي يأخذ من البياض إلي الخضرة ثم إلى النيلية ثم إلى السواد قال ابن سينا وهذه الطرق لا يجوز اختلاف ما يتركب عنه الألوان المتوسطة فان لم يكن الإبياض وسواد وكان أصل البياض وهو الضوء الّذي قد استحال ببعض الوجوه لم يمكن في الأخذ من البياض إلى السواد إلا طريق واحد لا يقع فيه الاختلاف إلا بالشدة والضعف على حسب اختلاط السواد بالبياض ولا يتصور هناك طرق مختلفة فان ثبوتها يتوقف على شوب من غيرهما ولا بد أن يكون ذلك الشوب من مرئي وليس في الأشياء ما يظن أنه مرئي وليس سوادا ولا بياضا ولا مركبا منهما إلا الضوء فاذا جعل الضوء شيئا غيرهما امكن أن تتركب الألوان وتتعدد الطرق فانه اذا اختلط السواد والبياض وحدهما كانت الطريقة طريقة الاغبرار لا غير وإن خالط السواد ضوء فكان مثل الغمامة التي تشرق عليها الشمس ومثل الدخان الأسود الّذي تخالطه النار كان حمرة إن كان السواد غالبا على الضوء أو صفرة إن كان السواد مغلوبا وكان هناك غلبة بياض مشرق ثم إن خالطت الصفرة سوادا ليس في أجزائه إشراق حدثت الخضرة إلى آخر ما سيأتي

(قوله ولا بد أن يكون ذلك الثبوت الخ) بناء على أن المختلط من المرئي وغيره لا يكون مرئيا وفيه بحث إذ يجوز أن يكون لأجل اختلاط الشفاف بالمظلم على ما سيجي ء (قوله أمكن أن تتركب الألوان) أي الصناعية وتتعدد الطرق الصناعية فلا يرد انه إنما يتم على تقدير كون حدوث البياض بطريق التخيل

(قوله ولا مركبا منهما إلا الضوء) هذا مبنى على المذهب المختار عندهم من أن أصل الألوان هو السواد والبياض والباقي تركب منهما (قوله أمكن أن تتركب الألوان الخ) وقد تركب الألوان وتعدد الطرق فوجب أن يجعل الضوء غير السواد والبياض وإذا جعل غيرهما ثبت حدوث البياض بطريق غير الطريق التخيلي (قوله ليس في أجزائه إشراق) هذا مخالف لما سيذكره من أن في الخضرة مخالطة السواد المشرق للصفرة اللهم إلا أن يحمل على اختلاف المذهب ويحمل الأول على سلب إشراق الأجزاء والثاني على