ـ [أمجد الفلسطيني] ــــــــ [28 - Sep-2009, مساء 12:21] ـ
/// أولا: هذا النقد غير علمي وفيه غلو ومجازفة وبخس لجهود الآخرين
/// وثانيا: فإن هذه النوعية من النقد يستطيع كل باحث أن يوجهها لأي كتاب خاصة كتب الجرح والتعديل بعد الأربعمائة الأولى
/// وثالثا: فإن هذا النقد خالف فيه صاحبه إجماع المختصين في هذا الشأن
وذلك أن علماء عصر المزي وتلامذته ومن تبعهم ولحقهم من أهل الاختصاص قد أجمعوا على أن المزي بذل مجهودا عظيما في وضع هذا الكتاب
وليس عمله عملا عاديا كما ذكر الدكتور
وأجمعوا على أنه بهذا الكتاب قد ألان الله على يده علم الجرح والتعديل
فقد كان مستعصيا قبله على المتأخرين
فجاء هو وجمعه بعد أن كان متفرقا وهذبه بعد أن كان متشعبا
ونقد وصحح وعلل ووضح وبين وقيد وخصص
فليس هو مجرد ناقل أو جامع فقط
بل لو لم يكن له إلا هذا الجمع وتهذيبه لكفى به جهدا
أولم يسمي كتابه تهذيب الكمال فلما اللوم والنقد؟
هو سماه تهذيبا
فلو لم يزد فيه شيئا واكتفى بضم النظائر والجمع والتهذيب والترتيب لم يلحقه لوم ولم يسلب المدح والثناء على عمله
فكيف وهو قد نقح زاد وحذف وضعف وصحح وخصص وقيد
ولم يقتصر على ذكر شيوخ الراوي في الستة بل زاد على ذلك حتى استوفى أغلب شيوخ الراوي بحسب جهده وعلمه وما توفر لديه من المصادر
فلم يفته إلا القليل من شيوخ الراوي
حتى بات يقال: لم يذكره المزي في شيوخه
استدلالا بذلك بأنه ليس من تلامذته في غالب الظن أو كقرينة مرجحة
/// ولم يكن ذلك من المزي في كتابه فقط
بل كان إمام هذه الصنعة في دروسه وكلامه ومذاكراته مع أهل الاختصاص
فقد أجمع معاصروه ومترجموه على أنه كان:
أحفظ أهل عصره لرواة الحديث وأخبارهم
وذكروا بعض التطبيقات العملية لهذا الكلام انظره في ترجمته وكتب تلامذته كالصفدي والسبكي وابن كثير والذهبي
/// ولم يتميز المزي بهذا الجانب فقط
بل تميز واشتهر بأنه مدقق محقق في هذا العلم سندا ومتنا
فكانت تصحح عليه نسخ مسلم وكتب السنة
لوقوفه على أغلب النسخ وتصحيحها
وذكروا ما يدل على ذلك في ترجمته فانظره
/// المقصود أن الإمام المزي ليس مجرد جامع ناقل فقط كما صوره الدكتور
بل هو فاحص ناقد
/// وقول الدكتور: ثم رصد أخطاءه و هفواته و نقائصه، وأجرى عليها التصحيح و التعديل و التنقيح و الإثراء
هل يقال عن هذا العمل مجرد عمل عادي؟!
هذا غريب فيما أعلم عند النقاد
/// وينبغي أن يعلم أن تهذيب وجمع أغلب علم الجرح والتعديل التطبيقي ليس كتهذيب وجمع علم الفقه مثلا
فإن الحركة العلمية لكل من العلمين تدل على أن تهذيب وجمع الأول في كتاب أصعب وأشق من الثاني
فعلم جرح وتعديل الرواة كان مبعثرا ومتفرقا بالنسبة للمتأخرين
ولذلك لما وضع المزي كتابه ارتاح أهل الحديث المتأخرين وسهل عليهم هذا العلم
ولذلك أشادوا بما فعل المزي غاية الإشادة
وعذر الدكتور أنه لم يكن قبل ذلك العصر أو فيه
ولكنه في عصر وصل إليه هذا العلم مجموعا مهذبا غاية الجمع والتهذيب والترتيب
فلم يستشعر عظمة الجهد الذي بذله المزي
وهذا كله على فرض أن المزي جمع وهذب فقط
وقد تقدم أنه زاد على ذلك بما تقدم ذكره آنفا
/// ولا أريد أن أنقل هنا كلام العلماء عن المزي وكتابه
فالأمر معروف مشهور لا يحتاج إلى تكثير وقص ولصق
وبالجملة من قرأ ذلك وقرأ مقدمة المزي وعذره فيما عمل تبين له أن كلام الدكتور فيه هضم لحق المزي وتحامل عليه
ـ [أمجد الفلسطيني] ــــــــ [28 - Sep-2009, مساء 12:32] ـ
وقوله: إنه من الجائز جدا أن يقوم-في عصرنا الحالي- عالم متخصص .... الخ
لا ينبغي أن تقاس الأزمنة على بعضها ولا يصح
هذا عصر وذاك عصر
وبعض العلوم كانت متبعثرة متفرقة في بطون الكتب وأفواه الرجال
وتأخر جمعها وتهذيبها
والسؤال هل هذا العالم المتخصص في عصرنا الحالي يستطيع أن يقوم بما ذكره الدكتور لو لم يكن في الوجود
كتاب التهذيب وفروعه؟؟
الجواب قطعا لا
ولو قام بذلك لجاء كتابه أقل من كتاب المزي علما وجهدا وجمعا
ـ [أمجد الفلسطيني] ــــــــ [28 - Sep-2009, مساء 12:38] ـ
قوله:عودنا على مثل هذه المجازفات، فقد سبق و إن ذكرنا غلوه في مقامات الحريري، و كرر نفس الأمر في وصفه للشاطبية في القراءات، لابن فيرة الشاطبي الضرير (ت590 ه/1193م) ، بأنه لم يسبق إليها و لا يلحق، و هذا كلام غير علمي، يعبر عن عجز ابن كثير لا غيره من المختصين. ابن كثير
المشكلة أن هذا لم يتفرد به ابن كثير
بل لو قيل لم يخالفه في ذلك أحد لما ابتعدنا عن الصواب
وخاصة في كتاب المزي
فأكثر الذين ذكروا كتبه هذا من معاصريه وتلامذته ومن تبعهم ذكر أنه لم يضع أحد مثله
/// وأما ما ذكره الدكتور من نقص في بعض التراجم ونحوه فهذا لا يخلو منه كتاب
خاصة في هذا العلم الواسع المتشعب
وخاصة إذا علمنا طبيعة هذا العلم قبل المزي
ووجود مثل هذا النقص لا يتعارض مع ما وصفه به العلماء
وجتى كتاب ابن حجر قد ذُيل عليه واستدركوا عليه أشياء
وابن حجر قد جاء بعد تهذيب المزي واستدراكات كل من الذهبي وابن كثير ومغلطاي والعراقي وابن الملقن
(يُتْبَعُ)