وإذا جعلنا العيب في ناقل النقد- الواسطة في النقل ما يسميه العلماء"السند"- أو ذات الطاعن الذي تكلم وطعن فإن هذا هو عين الصواب، وإليك المثال وبعده يتضح المراد.
من المتفق عليه بين المؤرخين أن الإمام عليًا رضي الله عنه خرج عليه طائفة من جنده أصبح مصطلح الخوارج علَمًا عليهم، وبعد مناظرات ومناقشات نفذ صبر الإمام رضي الله عنه لما اعتدوا على المسلمين الآمنين وقتلوا عبد الله بن خباب، فقام الإمام بعدها بمحاربتهم.
فهل يسوغ لعاقل أن يتهم الإمام عليًا بسبب هذه الفئة من جنده، أو يطعن في أصحاب الإمام الذين بايعوه على الخلافة ثم شاركوا معه في القتال؟!
وهل يمكن أن يقال: إن بأن عامة الذين بايعوا الإمام كفار، أو فسقة أو جهال، أو خانوا الإمام بعد وفاته، وغير ذلك من الأوصاف؛ لأجل فئة من الناس قد أخبر النبي صلى الله عليه وآله وسلم بخروجهم وعلامتهم وبيَّن أنهم يمرقون من الإسلام كما يمرق السهم من الرمية؟!
أخي القارئ:
تتفق معي بأن توجيه النقد إلى الإمام علي رضي الله عنه لا يمكن، وكذلك توجيه الاتهام إلى الذين بايعوه انحراف عن الصواب وبدعة شنيعة يخشى على صاحبها، بل بيعة الإمام متفق على صحتها فلا جدال في ذلك، ومن انتقد الإمام أو الذين بايعوه فإن النقد يرجع عليه وتخطئته هي عين الصواب، وإذا هِبت نقد القائل لسمعته ولشهرته فعليك أن تنظر في السند، فقد يُنسب نقد الإمام إلى إمام من أئمة الإسلام من باب البهتان والزور، وهذا في غاية الوضوح.
فكر معي وتأمل:
أعتقد أنك تتفق معي فيما قررته سابقًا من أن النقد لا يمكن أن يوجه إلى الإمام علي رضي الله عنه ولا إلى الذين بايعوه وناصروه، بل يوجه إلى الناقد أو الناقل عنه.
هل لك اعتراض على ذلك؟ ما هو؟ نعم. تتفق معي. هذه هي النتيجة الصحيحة أليس كذلك؟